裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年易字第588號刑事判決
裁判日期：民國105年11月30日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事判決105年度易字第588號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告李明軒
李志文上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（１０５年度軍偵字第９號、１０５年度軍偵字第１１號、１０５年度軍偵字第１２號、１０５年度軍偵字第１３號、１０５年度軍偵字第１４號、１０５年度軍偵字第１５號、１０５年度軍偵字第１６號、１０５年度軍偵字第１７號、１０５年度偵字第３９２６號、１０５年度偵字第４０３３號），本院判決如下：
主文李明軒犯如附表「論罪科刑」欄所示之罪，各處如附表「論罪科刑」所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年捌月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處沒收部分，併執行之。
李志文犯如附表「論罪科刑」欄所示之罪，各處如附表「論罪科刑」所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處沒收部分，併執行之。
犯罪事實
一、李明軒與李志文共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之各別犯意聯絡，由李明軒攜帶自己所有可供兇器使用之螺絲起子１支（未使用於本件竊盜犯行），並騎乘牌照號碼９８１－ＪＱＥ號普通重型機車附載李志文，同往嘉義市○○路○段嘉樂福夜市，分別於附表所示時間，先後以附表所示之分工方式，竊得如附表所示被害人所有之物品、現金後逃逸。嗣因李志文在行竊後於警方未發覺本件竊盜犯行前，主動向警方自首犯罪，經警循線查悉全情。
二、案經 林沛穗 、 劉俊廷 訴由嘉義市政府警察局第一分局、第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決下引之傳聞證據，經當事人於審判程序期日明白表示同意作為證據，本院認此等供述書面之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情，其陳述與本案待證事實具有關聯性，且證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，爰依刑事訴訟法第１５９條之５第１項所定傳聞例外之同意法則，肯認有證據能力。
二、上揭犯罪事實業據被告李明軒、李志文於警詢、偵查及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人林沛穗、劉俊廷、證人即被害人 何美佳 、 卓秀春 、 李文源 、 陳玟穎 、 陳奕成 、 郭濬紳 黃駿橙 、 王浩宇 、 江依珊 、 黃舒雅 於警詢時之供述情節大致相符，復有自願搜索同意書、嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各２份、夜市攤位位置圖、被害報告單、監視器錄影器翻拍照片、贓物認領保管單在卷可稽。並有被告李明軒、李志文共同竊得之螺絲起子１支可證，足徵被告李明軒、李志文上開自白核與事實相符，堪予採信。又攜帶兇器強制性交之所謂「攜帶」，係指隨身持執懷帶而言，祇須在強制性交時攜帶兇器為已足，並不以手持兇器逼迫被害人就範為必要（最高法院９６年度台上字第４８２號判決意旨參照）；攜帶兇器強盜罪之所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須強盜時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以使用為必要。水果刀為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，上訴人為本件犯行時，腰際插有水果刀，原判決論以攜帶兇器之加重強盜罪，要無違法可言（９７年度台上字第４０７８號判決意旨參照）；刑法第３３０條之攜帶兇器強盜罪係以行為人攜帶兇器強盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之；且祇須強盜時攜帶兇器為已足，並不以取出兇器犯之為必要；又二人以上共同犯強盜罪，只要其中有一人攜帶兇器，亦該當攜帶兇器強盜罪。（９６年度台上字第３１１２號判決意旨參照）。參酌上開判決揭示之法意，如行為人攜帶兇器前往竊盜，縱其行竊過程未曾使用該兇器，亦與攜帶兇器竊盜之要件相合致。另刑法第３２１條第１項第３款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院７９年台上字第５２５３號判例要旨參照）。查本案被告李明軒、李志文竊盜時攜帶之螺絲起子１支，長約１５公分，鋼製材質等節，已據被告李明軒、李志文於審理時為相一致之供述，客觀上顯足以危害人之身體、生命之安全，而屬兇器甚明。從而被告李明軒、李志文竊取各告訴人、被害人所有物品時，既已攜帶該支螺絲起子前往，縱未使用自己所攜帶之螺絲起子，仍已合致攜帶兇器竊盜之要件。本案事證明確，被告李明軒、李志文攜帶兇器竊盜犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告李明軒、李志文所為，就附表編號１至６、９至１２部分，均係犯刑法第３２１條第１項第３款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號７、８部分，則係犯刑法第３２１條第２項、第１項第３款之攜帶兇器竊盜未遂罪。起訴意旨認附表編號５部分，被告李明軒、李志文所犯為刑法第３２１條第２項、第１項第３款之攜帶兇器竊盜未遂罪，雖有未恰，惟與刑法第３２１條第１項第３款之攜帶兇器竊盜罪，僅係既、未遂態樣不同，尚無須變更起訴法條。被告李明軒、李志文間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告李明軒、李志文就本件１２次加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告李志文在行竊後於警方未發覺本件竊盜犯行前，主動向警方自首犯罪乙事，有其調查筆錄在卷可循，於偵審程序復遵期到庭，堪認符合自首之要件，經參酌被告李志文自首對刑事犯罪之追訴甚有裨益，乃依刑法第６２條前段規定，減輕其刑。就附表編號７、８部分，被告李明軒、李志文雖已著手竊盜行為之實行，然尚未竊得任何財物即逃逸，犯罪應屬未遂，爰依刑法第２５條第２項規定，按既遂犯之刑減輕之，就被告李志文部分，並依法遞減輕之。爰以行為人之責任為基礎，依被告李明軒、李志文之陳述、戶籍及前案資料等，審酌被告李明軒曾有竊盜紀錄、被告李志文先前別無其他犯罪紀錄之品行；恣意竊取他人所有之物，顯乏尊重他人財產權之觀念，破壞社會秩序，所為應予非難；所竊得財物之價值；被告李明軒高職肄業、被告李志文目前就讀高中之智識程度；皆為家中長男、未婚無子之生活情形；被告李明軒另案入監執行前從事餐飲業，月薪約新臺幣（下同）２萬５千元、被告李志文目前在加油站工作，月薪約２萬元之經濟狀況；犯罪時未受明顯之刺激；皆未與被害人和解之態度；兼衡被告李明軒、李志文犯罪之動機、目的、手段、檢察官具體求刑之意見等一切情狀，分別量處如附表論罪科刑欄所示之刑，並就被告李志文部分，及就被告李明軒所犯附表編號７、８部分，諭知易科罰金之折算標準，另均定其應執行刑如主文所示，並就被告李志文部分，及就被告李明軒得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、刑法關於沒收規定，業於１０４年１２月３０日修正公布施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，並於000年0月0日生效，且刑法第２條第２項明確規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」即一律適用裁判時法律，自毋庸為新舊法比較。而「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」修正後刑法第３８條之１第１項前段、第３項分別定有明文。查本案被告李明軒、李志文竊盜得手後，將竊得之物品、現金分配如附表沒收部分所示，業據其２人於審理時供陳在卷，故就如附表之各人實際分得部分，自應依據上開規定沒收之，而除附表編號９犯罪所得中之螺絲起子１支已扣案，無不能沒收之問題，及附表編號１１告訴人劉俊廷失竊４０００元中，已領回之５５０元不予宣告沒收外，其餘犯罪所得，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又沒收於上開修法後已係獨立之法律效果，非屬從刑，宣告多數沒收時並不屬數罪併罰之範疇，是就被告上開犯罪之沒收，應依刑法第４０條之２第１項規定，諭知併執行之。至於被告李明軒、李志文竊盜時攜帶之螺絲起子１支，雖為被告李明軒所有，已據被告李明軒於審理時陳明詳確，惟被告李明軒、李志文既未使用於竊盜且未扣案，又性質上非屬違禁物，於本案中應認欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２９９條第１項前段，刑法第２條第２項、第２８條、第３２１條第１項第３款、第２項、第２５條第２項、第６２條前段、第４１條第１項前段、第８項、第５１條第５款、第３８條之１第１項前段、第３項、第４０條之２第１項，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中華民國105年11月30日
刑事第四庭法官康敏郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年11月30日
書記官蕭惟瀞附錄本判決論罪科刑法律條文：
刑法第３２１條第１項第３款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。附表：（時間：民國；現金：新臺幣）┌──┬────┬───┬────┬─────────┬───────────────────┐│編號│時間│被害人│攤位位置│犯罪方式及竊得財物│論罪科刑││││││├─────────┬─────────┤││││││李明軒部分│李志文部分│├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│1│105年3月│何美佳│C60襯衫│李明軒、李志文手持│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││4日凌晨4││攤位│現場取得之螺絲起子│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時許│││及剪刀，撬開抽屜鎖│刑柒月。未扣案之犯│刑肆月，如易科罰金││││││頭，竊取現金90元。│罪所得新臺幣肆拾伍│，以新臺幣壹仟元折│││││││元沒收，於全部或一│算壹日。未扣案之犯│││││││部不能沒收或不宜執│罪所得新臺幣肆拾伍│││││││行沒收時，追徵其價│元沒收，於全部或一│││││││額。│部不能沒收或不宜執││││││││行沒收時，追徵其價││││││││額。│├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│2│105年3月│卓秀春│C24凍檸│李明軒、李志文手持│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││4日凌晨4││茶飲料攤│現場取得之螺絲起子│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時許││位│撬開櫃子上鎖頭，竊│刑柒月。│刑肆月，如易科罰金││││││取音響1組（價值約││，以新臺幣壹仟元折││││││2000元）。││算壹日。未扣案之犯││││││││罪所得音響壹組沒收││││││││，於全部或一部不能││││││││沒收或不宜執行沒收││││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│3│105年3月│李文源│C13五金│李明軒、李志文手持│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││4日凌晨4││百貨攤位│螺絲起子撬開抽屜鎖│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時許│││頭，竊取現金200元│刑柒月。未扣案之犯│刑肆月，如易科罰金││││││。│罪所得新臺幣壹佰元│，以新臺幣壹仟元折│││││││沒收，於全部或一部│算壹日。未扣案之犯│││││││不能沒收或不宜執行│罪所得新臺幣壹佰元│││││││沒收時，追徵其價額│沒收，於全部或一部│││││││。│不能沒收或不宜執行││││││││沒收時，追徵其價額││││││││。│├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│4│105年3月│林沛穗│K34飾品│李明軒、李志文手持│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││4日凌晨4│（告訴│攤位│螺絲起子及扳手，撬│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時許│）││開置物櫃鎖頭，竊取│刑拾月。未扣案之犯│刑伍月，如易科罰金││││││飾品1袋（內含銅製│罪所得飾品壹袋（內│，以新臺幣壹仟元折││││││戒子約350枚及銅製│含銅製戒子約參佰伍│算壹日。││││││手環約30只，合計價│拾枚及銅製手環參拾│││││││值約6萬元）。│只）沒收，於全部或││││││││一部不能沒收或不宜││││││││執行沒收時，追徵其││││││││價額。││├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│5│105年3月│陳玟穎│L30女裝│李明軒手持剪刀，割│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││5日凌晨2││攤位│破攤位外之塑膠帆布│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時許│││（價值約4000元）後│刑柒月。未扣案之犯│刑肆月，如易科罰金││││││，與李志文入內竊取│罪所得剪刀壹把沒收│，以新臺幣壹仟元折││││││剪刀1把。│，於全部或一部不能│算壹日。│││││││沒收或不宜執行沒收││││││││時，追徵其價額。││├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│6│105年3月│陳奕成│M33遊戲│李明軒手持剪刀，割│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││5日凌晨2││攤位│破攤位外之塑膠帆布│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時許│││（價值約5000元）後│刑柒月。未扣案之犯│刑肆月，如易科罰金││││││，與李志文入內，將│罪所得新臺幣貳佰柒│，以新臺幣壹仟元折││││││攤位內之撲滿打破，│拾伍元沒收，於全部│算壹日。未扣案之犯││││││共同竊取現金550元│或一部不能沒收或不│罪所得新臺幣貳佰柒││││││。│宜執行沒收時，追徵│拾伍元沒收，於全部│││││││其價額。│或一部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。│├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│7│105年3月│郭濬紳│B61冰品│李志文手持老虎鉗轉│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││5日凌晨2││攤位│鬆固定塑膠帆布之螺│器竊盜未遂罪，處有│器竊盜未遂罪，處有│││時許│││絲後，與李明軒入內│期徒刑肆月，如易科│期徒刑貳月，如易科││││││搜尋財物，發現無任│罰金，以新臺幣壹仟│罰金，以新臺幣壹仟││││││何財物可得竊取而離│元折算壹日。│元折算壹日。││││││去。│││├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│8│105年3月│黃駿橙│B64油雞│李明軒手持剪刀，割│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││5日凌晨2││攤位│破攤位外之塑膠帆布│器竊盜未遂罪，處有│器竊盜未遂罪，處有│││時許│││（價值約8000元）後│期徒刑肆月，如易科│期徒刑貳月，如易科││││││，與李志文入內搜尋│罰金，以新臺幣壹仟│罰金，以新臺幣壹仟││││││財物，發現無任何財│元折算壹日。│元折算壹日。││││││物可得竊取而離去。│││├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│9│105年3月│王浩宇│K10 布拉 │李明軒手持剪刀，割│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││5日凌晨2││茶飲料攤│破攤位外之塑膠帆布│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時許││位│（價值約4000元）後│刑柒月。未扣案之犯│刑肆月，如易科罰金││││││，與李志文入內，共│罪所得美工刀、剪刀│，以新臺幣壹仟元折││││││同竊取美工刀、剪刀│各壹支沒收，於全部│算壹日。││││││、螺絲起子各1支（│或一部不能沒收或不│││││││合計價值約75元）。│宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。扣案之犯罪││││││││所得螺絲起子壹支沒││││││││收。││├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│10│105年3月│江依珊│C62宏亞│李明軒、李志文將鐵│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││8日凌晨1││通訊行攤│捲門拉開後，一同入│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時30分許││位│內，共同竊取車充頭│刑捌月。未扣案之犯│刑伍月，如易科罰金││││││、電源鏡各1個、傳│罪所得車充頭壹個、│，以新臺幣壹仟元折││││││輸線2條、行動電源2│行動電源貳個沒收，│算壹日。未扣案之犯││││││個、磁吸數據線4條│於全部或一部不能沒│罪所得電源鏡壹個、││││││（合計價值約7800元│收或不宜執行沒收時│傳輸線貳條、磁吸數││││││）。│，追徵其價額。│據線肆條沒收，於全││││││││部或一部不能沒收或││││││││不宜執行沒收時，追││││││││徵其價額。│├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│11│105年3月│劉俊廷│B39糖果│李志文手持老虎鉗轉│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││8日凌晨1│（告訴│餅乾玩具│鬆攤位外之鐵皮圍牆│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時30分許│）│攤位│之螺絲，由李明軒拔│刑柒月。未扣案之犯│刑肆月，如易科罰金││││││除螺絲，2人再合力│罪所得新臺幣壹仟柒│，以新臺幣壹仟元折││││││以拔釘器將鐵門門鎖│佰貳拾伍元、糖果餅│算壹日。未扣案之犯││││││破壞後入內，共同竊│乾貳斤半、大小布偶│罪所得新臺幣壹仟柒││││││取現金約4000元及糖│各壹隻、遙控汽車參│佰貳拾伍元沒收，於││││││果餅乾2斤半、大小│台沒收，於全部或一│全部或一部不能沒收││││││布偶各1隻、遙控汽│部不能沒收或不宜執│或不宜執行沒收時，││││││車3台（合計價值約│行沒收時，追徵其價│追徵其價額。││││││2000元）。│額。││├──┼────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│12│105年3月│黃舒雅│B25服飾│李志文手持老虎鉗轉│李明軒共同犯攜帶兇│李志文共同犯攜帶兇│││8日凌晨1││攤位│鬆攤位外之鐵皮圍牆│器竊盜罪，處有期徒│器竊盜罪，處有期徒│││時30分許│││之螺絲，由李明軒拔│刑柒月。未扣案之犯│刑肆月，如易科罰金││││││除螺絲，2人再合力│罪所得新臺幣柒佰伍│，以新臺幣壹仟元折││││││拉開鐵門入內，共同│拾元沒收，於全部或│算壹日。未扣案之犯││││││竊取現金1500元。│一部不能沒收或不宜│罪所得新臺幣柒佰伍│││││││執行沒收時，追徵其│拾元沒收，於全部或│││││││價額。│一部不能沒收或不宜││││││││執行沒收時，追徵其││││││││價額。│└──┴────┴───┴────┴─────────┴─────────┴─────────┘