臺灣高雄地方法院94年度易字第1959號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第1959號刑事判決

裁判日期：民國94年12月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易字第1959號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經台灣屏東地方法院檢察署檢察官提起公訴（94年度偵字第4859號），台灣屏東地方法院以94年度易字第580號判決管轄錯誤，並移送本院審理，本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、乙○○曾於民國93年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑6月及6月確定，經定應執行刑為10月後，於94年6月25日執行完畢。詎乙○○仍不知警惕，於94年9月29日下午4時許，騎乘其所有WIW—960號機車1部，行經甲○○所有位於高雄縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○○弄○○○號之鐵皮屋前時，見該處無人在內，竟意圖為自己不法之所有，以攀爬方式翻越該鐵皮屋旁之窗戶後，進入該鐵皮屋內，徒手竊取置放於屋內之鋁質紗窗17片（價值約新台幣7,000元）得手後，再將鋁質紗窗以拋擲方式從該窗戶丟到屋外，並將予以綑綁置放於其所有上揭機車後離開現場。嗣於同日下午5時許，乙○○騎乘上開載運贓物之機車，行經屏東縣里○鄉○○村○○路○○號前時，為警當場查獲，並扣得乙○○竊得之鋁質紗窗17片。
二、案經屏東縣里港分局報告台灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經台灣屏東地方法院判決管轄錯誤，並移送本院審理。
理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、上揭事實，業據被告於警訊、偵查及本院審理中均坦白承認，核與證人即被害人甲○○於警訊中證稱其確有上開財物遭竊等情相符，復有贓物認領保管單1份及案發現場照片10張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其有上揭竊盜犯行，應堪認定。
三、按房屋之窗戶，依社會通常觀念，可認係防盜設備之一種，自屬刑法第321條第1項第2款所定之「安全設備」，本件被告犯罪方式，係以攀爬方式翻越上揭鐵皮屋旁之窗戶後，再進入該鐵皮屋內行竊，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。檢察官就被告所犯罪名，於本院審理中，當庭就起訴書所引刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，變更為同法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌，本院認檢察官所變更之起訴法條，應屬適當，本院自不需再就被告所犯法條予以變更，合予敘明。查被告有如上所述前科事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告不思以己力獲取所需，卻任意竊取他人財物，且其前已因竊盜案件經執行完畢，卻甫於出獄後僅3個月又再度違犯本案，顯見被告不知悔改，惟念及被告犯後均坦認犯行，及其犯罪手段、竊取之財物價值、所竊財物均已由被害人領回與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第321條第1項第2款、第47條，判決如主文。
中華民國94年12月22日
刑事第15庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年12月26日
書記官吳良美附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第2款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。