臺灣新北地方法院96年度婚字第1233號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第1233號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第1233號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實原告方面：
㈠聲明：求為判決如主文所示。
㈡陳述：原告與被告於民國九十一年三月十五日結婚，婚後夫
妻感情原本融洽，詎自九十六年四月二日，被告竟離家出走，不履行同居義務，經原告四處尋找未獲，嗣經報警協尋仍毫無所獲，且被告迄今未歸，亦未與原告聯繫，令原告無法忍受及諒解，為此訴請被告履行同居之義務。
㈢證據：提出兩造戶籍謄本二件、警局受理查尋人口案件登記表一件。
被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
得心證之理由：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條第一項前段定有明
文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本二件為證，而被告確自九十六年四月二日離家出走，迄今未歸之事實，亦有原告所提出之警局受理查尋人口案件登記表一件在卷可稽。再參以被告於受合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執渠有何拒絕與原告同居之正當理由，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
㈢從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
㈣結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國96年12月31日
家事法庭法官余來炎以上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
（應附上訴狀繕本及繳交上訴裁判費）中華民國96年12月31日
書記官童淑敏