臺灣新北地方法院96年度交聲字第1976號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交聲字第1976號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1976號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對原處分機關於民國96年6月22日所為之北監自裁字第裁40-CO0000000號裁決不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人甲○○經舉發於民國96年2月3日晚間11時34分許，在臺北市○○市○○路○○○巷○弄口處，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，有「汽車駕駛人酒精濃度超過標準」之違規情事。惟異議人斯時係在友人住處喝酒，喝酒後，即未再開車，警方為求績效任意舉發，顯有不當。為此對原裁決聲明異議，請求撤銷原處分。
二、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。
三、經查，原處分機關前述裁決書，於96年6月26日以郵政送達之方式寄至異議人位在臺北縣中和市○○路○○○巷○○號住所，因郵政機關送達人員不獲會晤應受送達人即異議人，亦無法將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，乃於同日寄存在中和宜安郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有原處分機關送達證書影本1紙在卷可稽，上開送達方式，核與行政程序法第72、73、74條規定之寄存送達程序相符。而異議人設籍在上址，有卷附個人基本資料查詢表1紙足佐，且異議人提出之異議狀所載地址，復為上址無誤，是原處分機關向該址送達，即無不合。前述裁決書已合法寄存送達並生效力。異議人於96年10月23日向原處分機關提出申訴，於96年12月6日向原處分機關遞狀聲明異議，有陳述書、聲明異議狀上之收文章戳日期存卷可證，即便扣除在途期間2日，異議人之異議亦顯逾前述20日之期間。是本件異議不合法律程式，且無從補正，依法應予駁回。
四、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國96年12月31日
交通法庭法官許炎灶上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官郭勝華中華民國96年12月31日