臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖交簡字第186號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告曾靖峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12728號），本院判決如下：
主 文
曾靖峰駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，考量被告構成累犯之犯罪紀錄亦為公共危險罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，本院認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。但累犯僅屬刑之一般加重事由，並無須在主文中特別記載，附此敘明。審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難以容忍寬宥之行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通安全觀念，竟仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身之安全，實屬可議。兼衡被告之犯罪情節，及被告之家庭經濟狀況、智識程度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官蔡啟文聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
內湖簡易庭法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12728號
被 告 曾靖峰
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾靖峰曾因公共危險案件，經臺灣新北地方法院於民國106年6月17日以106年度交簡字第1517號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定，嗣於同年7月26日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，又於111年5月30日晚間11時30分至11時55分許，在新北市○○區○○路000巷0弄00號5樓居所飲用啤酒後，已不得駕駛動力交通工具，竟仍於翌（31）日上午7時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車離家，迨同日上午8時22分許，行至臺北市○○區○○○路0段0號附近時，為警攔查，經以酒精測定器測得其吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾靖峰坦承不諱，復有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及酒精測定表1份附卷可稽，是其罪嫌應堪認定。
二、核被告曾靖峰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌，又其曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
檢 察 官蔡啟文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官陳慧婷