臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
111年度雄秩字第153號
移送機關高雄市政府警察局三民第二分局
被移送人趙○斌（真實姓名年籍詳卷）
法定代理人趙○中（真實姓名年籍詳卷）
石○琴（真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國111年10月3日高市警三二分偵字第11173513700號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
趙○斌不罰，責由其法定代理人趙○中、石○琴加以管教。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查被移送人趙○斌為民國97年10月間出生，其於移送書所載之行為時（即111年4月4日起至同年9月16日止）為12歲以上未滿18歲之少年，依前開規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。
二、被移送人趙○斌於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠、時間：111年4月4日12時41分許至同年9月16日19時12分許。
㈡、地點：高雄市三民區建德路204巷15弄。
㈢、行為：被移送人於上開時、地多次無故撥打110、119，謊稱高雄市○○區○○路000巷00弄0○00號有火災或有人受傷等情事，經移送機關指派員警前往處理，均無發現異狀。因認被移送人趙○斌涉有違反社會秩序維護法第85條第3款之「故意向該管公務員謊報災害」之違序行為。
三、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠、趙○斌於警詢時之陳述。
㈡、證人即被移送人之法定代理人趙○中、證人即報案人甲○○、證人 吳美 笑於警詢時之證述。
㈢、高雄市三民第二分局民族路派出所110報案紀錄單7份、公務電話紀錄表1份、高雄市政府消防局接獲謊報本市三民區建德路204巷15弄一帶緊急救護案件清冊、被移送人趙○斌同住親人之手機通話紀錄截圖8張、報案電話清單列印查詢結果1份、書面勸導單1份。
四、按故意向該公務員謊報災害者，處拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第3款定有明文。觀諸本條款規定立法理由載明：謊報災害常使公務員疲於奔命，且可能影響真正災害之搶救，故參考日本輕犯罪法第1條第16款為本條第3款之規定等語，足見本條款所規定之災害，立法上並未限制災害之種類，而係以行為人是否因謊報災害致使公務機關人員疲於奔命，可能影響真正災害之搶救。經查，被移送人於上開時、地多次報案後，均經處理員警到場確認並無被移送人所稱之火災、有人受傷等事件，雖被移送人趙○斌於警詢時均否認於上揭時、地有多次撥打110、119之行為，惟據證人即被移送人之父親趙○中、證人即報案人甲○○、證人即鄰居吳美笑於警詢時均證稱上揭報案聲音確為趙○斌。再者，證人趙○中警詢稱：「（趙○斌有自己的手機或電話嗎？）他沒有；但是他會用家裡電話打電話，也會用阿嬤的手機或平板來玩遊戲」，復觀諸被移送人趙○斌之同住阿嬤手機通話紀錄內確有撥打110、112，是認被移送人趙○斌前開辯解，顯不可採。
五、是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第85條第3款故
意向該管公務員謊報災害之規定。按未滿14歲人之行為不罰；未滿14歲人有違反本法之行為者，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教，社會秩序維護法第8條第1項第1款、第2項前段定有明文，然被移送人為97年10月出生，於行為時即111年4月4日起至同年9月16日間為未滿14歲之人，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（本院卷第○頁），依社會秩序維護法第8條第1項第1款規定，其雖有上開違序行為，應為不罰之諭知。又為避免其再犯，本院認有交其法定代理人嚴加管教之必要，爰依同法第8條第2項前段規定，於主文併諭知責由其法定代理人趙○中、石○琴加以管教。
六、依社會秩序維護法第45條第2項、第85條第3款、第8條第1項第1款、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
高雄簡易庭法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中華民國111年10月19日
書記官羅崔萍