臺灣新北地方法院94年度訴字第400號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第400號刑事判決

裁判日期：民國94年04月13日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度訴字第400號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人黃金洙律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第16276號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○連續行使偽造私文書，處有期徒刑壹年陸月。
事實
一、乙○○自民國90年10月25日起，在臺北縣○○鄉○○路○○號會款均為新臺幣（下同）2萬元，各互助會第1期皆由會首乙○○向全體會員收取全額會款，其餘各期採內標型之方式，即會員於標單上填載姓名及標息參與投標，由所填標息最高者得標，活會會員以會款2萬元扣除當次標息金額後繳付會款，死會會員則繳付全部會款金額之方式開標。詎因週轉不靈，竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之概括犯意，明知未徵得 賴美麗 、 張淑純 、 張藝齡 、 陳純 、 張秋菊 、 張立儀 、 陳有德 、 謝耀聲 、甲○○等之同意，仍利用擔任互助會會首且會員間多不熟識之便，於附表二至附表六所示投、開標日期，在上揭處所，先後17次在空白投標紙張上，分別偽造如附表二至附表六所示被冒標會員（ 曉雅 、 曉惠 、 雅惠 均係甲○○參加上述互助會所用名義）等會員之署名各1枚，表示賴美麗等人欲以附表二至附表六所示標息標取會款之意思，持以參加投標並得標，以此方式連續行使上開偽造之標單17次，分別足生損害於賴美麗、張淑純、張藝齡、陳純、張秋菊、張立儀、陳有德、謝耀聲及甲○○。並使各該次開標時仍屬活會之被冒標會員及其他活會會員，陷於錯誤，誤以上述會員已分別按其標息得標，而於扣除標息後交付各該次會款予乙○○（各次冒標之時間、標息金額及所詐得款項均如附表二至附表六所載。又各該次被冒標之會員實際上並未投標及得標，開標後仍以2萬元扣除該次標息後繳納會款予乙○○，是計算乙○○詐得之款項時，亦應予計入，起訴書附表二至附表六將各該次遭冒標會員列為死會會員，而未列計該次被冒標會員所繳納會款，所計算得出乙○○詐得之會款金額即有錯誤，應予更正如本判決附表二至附表六所示）。嗣甲○○於93年2月15日前往上址投標，經與現場其他會員核對會單發覺其活會竟遭列為死會，經電詢乙○○，始得知上情。
二、案經甲○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上揭事實，業據被告乙○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，核與被害人甲○○指訴之情節相符，並有互助會會單、被告簽立之切結書附卷可稽，足徵被告之自白屬實。本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、按互助會之標單上記載會員之投標金額及投標人姓名代號，依習慣其標單上之文字、符號，足以表示某會員願出利息投標之一定用意之證明，依刑法第220條第1項規定，應以私文書論。被告以前述會員名義，在標單上書寫其姓名代號及所出利息，表示各該會員願以所書利息金額標取會款之意，並持以行使，向其餘活會會員詐取會款，核其所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造標單後復持以行使投標，其偽造署名係偽造準私文書之部分行為，偽造準私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次行使偽造準私文書及詐欺取財之犯行，各係時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係分別基於概括之犯意反覆為之，均為連續犯，應依刑法第56條規定各以一罪論，並均加重其刑。被告各次冒標之詐欺行為，係以一詐欺行為，同時向各該次開標時之活會會員詐取財物，觸犯多次詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應從一詐欺取財罪處斷。而被告所犯上開行使偽造準私文書罪與詐欺取財罪間，有方法結果之牽連犯關係，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其利用擔任會首之便冒標他人所跟之會，藉此詐得會款逾600萬元，獲益甚鉅；參以一般民間互助會參與者多為薪資階層或小本經商者，被告冒標詐取會款之行為，實對其他活會會員之家庭生計造成嚴重影響；被告雖已陸續賠償被害人甲○○及其他會員之損失，然依其提出之自動櫃員機交易明細表、中區農會電腦共用中心匯款委託書、日盛國際商業銀行匯款回條聯、玉山商業銀行匯款回條、中國農民銀行匯款回條、華僑銀行匯款委託書、彰化銀行存款憑條、第一商業銀行匯款通知書所示，其還款金額僅4萬7千元，與所詐得款項相去甚遠；兼衡被告犯後坦承犯行，非無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、至被告所偽造之標單，未經扣案，且被告供稱均已丟棄滅失，衡諸一般民間習慣，標會後之標單多因無留存必要而予丟棄，是前揭標單及其上偽造之署名，既均已滅失而不復存在，自無從再併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第56條、第216條、第210條、第220條第1項、第339條第1項、第55條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
中華民國94年4月13日
刑事第二庭法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官鄒秀珍中華民國94年4月13日※附錄本案論罪科刑法條全文※中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────────┬──────────┬────────┐│編號│互助會會期│會員人數（含會首)│開標日期、時間│├──┼───────────┼──────────┼────────┤│1│自90年10月25日起至94年│45人│每月25日晚間7時│││5月26日止│││├──┼───────────┼──────────┼────────┤│2│自91年4月20日起至93年│31人│每月20日下午1時│││10月20日止│││├──┼───────────┼──────────┼────────┤│3│自91年12月15日起至94年│27人│每月15日晚間7時│││2月15日止│││├──┼───────────┼──────────┼────────┤│4│自92年3月10日起至95年│43人（起訴書誤載為41│每月10日晚間7時│││8月10日止│人）│││──┼───────────┼──────────┼────────┤│5│自92年7月5日起至94年│27人│每月5日晚間7時│││9月5日止│││└──┴───────────┴──────────┴────────┘附表二：附表一編號1之互助會冒標情形┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐│編號│投、開標日期│被冒標會員│標息│詐欺所得金額（活會會員繳│││（開標次數）│││納會款×活會會員人數）│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│1│91年1月25日│賴美麗│4300元│15700元×42人＝659400元│││（第4次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│2│91年9月25日│張淑純│5600元│14400元×35人＝504000元│││（第12次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│3│92年2月25日│張藝齡│5600元│14400元×31人＝446400元│││（第17次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│4│92年3月25日│陳純│4300元至│本次得標金額約4300元至56│││（第18次開標）││5600元（│00元，確實金額不詳，依罪│││││確實金額│疑唯輕原則，以最有利於被│││││不詳）│告之5600元計算：││││││14400元×31人＝446400元│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│5│92年4月25日│張秋菊│4300元至│本次得標金額約4300元至56│││（第19次開標）││5600元（│00元，確實金額不詳，依罪│││││確實金額│疑唯輕原則，以最有利於被│││││不詳）│告之5600元計算：││││││14400元×31人＝446400元│└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘附表三：附表一編號2之互助會冒標情形┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐│編號│投、開標日期│被冒標會員│標息│詐欺所得金額（活會會員繳│││（開標次數）│││納會款×活會會員人數）│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│1│92年2月20日│賴美麗│3600元至│本次得標金額約3600元至40│││（第11次開標）││4000元（│00元，確實金額不詳，依罪│││││確實金額│疑唯輕原則，以最有利於被│││││不詳）│告之4000元計算：││││││16000元×21人＝336000元│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│2│92年8月20日│陳純│3600元至│本次得標金額約3600元至40│││（第17次開標）││4000元（│00元，確實金額不詳，依罪│││││確實金額│疑唯輕原則，以最有利於被│││││不詳）│告之4000元計算：││││││16000元×16人＝256000元│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│3│92年9月20日│曉雅（即張│3600元至│本次得標金額約3600元至40│││（第18次開標）│ 惠宜 ）│4000元（│00元，確實金額不詳，依罪│││││確實金額│疑唯輕原則，以最有利於被│││││不詳）│告之4000元計算：││││││16000元×16人＝256000元│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│4│92年10月20日日│曉惠（即張│3600元│16400元×16人＝262400元│││（第19次開標）│惠宜）│││└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘附表四：附表一編號3之互助會冒標情形┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐│編號│投、開標時間│被冒標會員│標息│詐欺所得金額（活會會員繳│││（開標次數）│││納會款×活會會員人數）│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│1│92年7月15日│張秋菊│4700元│15300元×20人＝306000元│││（第8次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│2│92年11月15日│張淑純│3200元│16800元×17人＝285600元│││（第12次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│3│92年12月15日│雅惠（即張│4000元│16000元×17人＝272000元│││（第13次開標）│惠宜）│││└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘附表五：附表一編號4之互助會冒標情形┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐│編號│投、開標時間│被冒標會員│標息│詐欺所得金額（活會會員繳│││（開標次數）│││納會款×活會會員人數）│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│1│93年1月10日│張立儀│4300元│15700元×35人＝549500元│││（第9次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│2│93年2月10日│賴美麗│4300元│15700元×35人＝549500元│││（第10次開標）││││└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘附表六：附表一編號5之互助會冒標情形┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐│編號│投、開標時間│被冒標會員│標息│詐欺所得金額（活會會員繳│││（開標次數）│││納會款×活會會員人數）│├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│1│92年11月5日│陳有德│3800元│16200元×23人＝372600元│││（第5次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│2│92年12月5日│謝耀聲│3500元│16500元×23人＝379500元│││（第6次開標）││││├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤│3│93年2月5日│賴美麗│3200元│16800元×22人＝369600元│││（第8次開標）││││└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘