臺灣新北地方法院101年度抗字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年抗字第170號民事裁定

裁判日期：民國101年10月04日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度抗字第170號抗告人 簡長文 相對人 高蓓君 代理人 廖振洲 律師上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年9月5日本院101年度司拍字第385號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，即應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度台抗字第197號裁定意旨、同院51年10月8日民刑庭總會決議(三)參照）。
本件抗告意旨略以：抗告人固於87年4月30日為原抵押權人洪
國震設定上開抵押權，並簽發本票二紙與 洪國震 收執，惟洪國震於96年5月5日亡故後，其繼承人 洪林秀美 、 洪佐仁 、 洪佐文 、 洪碧慧 已將上開本票債權讓與第三人 周淑惠 ，周淑惠並已持上開本票對抗告人聲請本票裁定，並經鈞院101年司票字第3454號民事裁定核准在案，又相對人聲請本件拍賣抵押物裁定時並未出具債權證明文件，更證相對人並未依法取得上開抵押權之擔保債權，相對人聲請本件拍賣抵押物裁定顯無理由，爰請求廢棄原裁定等語。
經查，本件相對人主張抗告人於民國（下同）87年4月30日以
附表所示不動產為向原抵押權人洪國震所附債務之擔保，設定新臺幣（下同）5,000,000元之一般抵押權，依法登記在案。
嗣洪國震於96年5月5日死亡，洪林秀美、洪碧慧、洪佐仁、洪佐文為其繼承人，並於101年6月14日將其繼承所有之擔保債權及抵押權讓與相對人，依法登記在案。玆抗告人對相對人負債5,000,000元，已屆清償期而未清償，為此聲請拍賣抵押物，並於原審提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、存證信函等影本可稽。參照首開說明，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖謂系爭本票債權係讓與第三人周淑惠，相對人並未出具債權證明文件，相對人並未依法取得上開抵押權之擔保債權等語，惟聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否並無既判力，已如前述，抗告人就上開爭執事項，應另行起訴以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項
，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月4日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。（須委任律師代理、附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國101年10月4日
書記官余承佳