裁判字號：臺灣屏東地方法院92年訴字第203號民事判決
裁判日期：民國92年05月09日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十二年度訴字第二○三號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國八十七年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點二九計算之利息，暨自民國八十七年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十七年七月二十七日向原告借款新台幣（下同）一百萬元，約定借款期限自該日起至一百零二年七月二十七日止，利息按週年利率百分之九點五機動調整（現為百分之九點二九）計算，本息分期清償，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期（約定條款第五條），且除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告借得上開款項後，僅繳息至八十七年十一月二十七日，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文所示之本金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金。又依約定條款第十三條，兩造約定以鈞院為本件訴訟第一審管轄法院。
三、證據：提出借據、放款帳卡與通知書各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於八十七年七月二十七日向原告借款一百萬元，約定借款期限自該日起至一百零二年七月二十七日止，利息按週年利率百分之九點五機動調整（現為百分之九點二九）計算，本息分期清償，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期，且除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告借得上開款項後，僅繳息至八十七年十一月二十七日，計尚欠如主文所示本金之事實，業據其提出與所述相符之提出借據、放款帳卡與通知書為證，而被告經合法通知，復未到場爭執，或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告主張消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年五月九日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官賴秀雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蔡進吉中華民國九十二年五月九日