裁判字號：臺北高等行政法院地方庭112年地訴字第28號裁定
裁判日期：民國113年02月17日
裁判案由：綜合所得稅
臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭112年度地訴字第28號原告 陳峙嘉 訴訟代理人 王健安 律師
黃若清 律師被告財政部臺北國稅局代表人 吳蓮英 訴訟代理人 洪湘婷 上列當事人間綜合所得稅事件，本院裁定如下：
主文本件於臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第28417號案件偵查終結前，停止訴訟程序。
理由
一、按「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177條第2項定有明文。考其立法目的，係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，但與行政法院判決結果有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁定停止訴訟程序。
二、緣原告於民國102年度綜合所得稅結算申報，列報其取自雙和明師中醫診所（下稱雙和診所）薪資所得新臺幣（下同）1,326,240元；經被告依據通報及查得資料，以原告短漏報另取有雙和診所薪資所得2,044,209元，重行核定原告102年度綜合所得總額，並補徵稅額及裁處罰鍰。原告不服，申請復查未獲變更，提起訴願亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，本件綜合所得稅事件，雙和診所相關人員因含前述爭訴事實在內所涉刑事案件，現由臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）109年度偵字第28417號偵查中。由於本件有關原告是否短漏報薪資所得、短漏報薪資所得之數額，及是否有故意逃漏稅捐之情形等相關事實認定及證據取捨，該刑事案件偵查結果與本件審理之爭點相類似，具有高度關聯性，且因該刑事案件尚未終結，無法提供本院該案電子卷證檔案為本件審理之訴訟資料，此有本院113年2月5日公務電話紀錄在卷可稽。經本院審酌本件與該刑事案件爭點相類似，牽涉本件訴訟之裁判，為求訴訟經濟，避免日後判斷歧異及重複調查之勞費，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於上開臺北地檢署刑事案件偵查終結前，停止本件訴訟程序之必要，故裁定如主文。
中華民國113年2月17日
審判長法官林家賢
法官楊甯伃法官何効鋼上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中華民國113年2月17日
書記官洪啟瑞