柳營簡易庭111年度營簡字第496號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

111年度營簡字第496號

原告 莊雅雯

被告 王惇厚

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因洗錢防制法等案件(本院111年度金簡字第100號)，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（本院111年度附民字第115號）移送前來，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易程序所適用。查原告於本院言詞辯論期日，因未能說明利息新臺幣（下同）5,000元部分之請求依據為何並提出相關之佐證，其當庭就該部分請求予以撤回，並減縮訴之聲明為如主文第1項所示，依上開規定，應屬適法，先予敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：

　㈠被告於民國110年3月19日，在臺南市○○區○○○○○○○○○○號麻豆好彩頭站」，將其所申辦之第一商業銀行00000000000號帳戶（下稱第一商銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼，寄送至「嘉義明香站」，出租予真實姓名、年籍均不詳，自稱「 葉嘉新 」之成年男子，並因此獲得新臺幣（下同）1萬元報酬。嗣該人與其他詐欺成員取得後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意於109年11月20日起，以微信通訊軟體向原告佯稱可透過MICEX投資平台投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年3月26日上午10時59分、下午1時3分許，依對方指示各匯款3萬5,000元、6萬5,000元至被告第一商銀帳戶。被告上列行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，本院以111年度金簡字第100號刑事簡易判決判處有期徒刑5月在案。原告爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償匯入第一商銀帳戶內之款項10萬元等語。

　㈡並聲明：

　1.被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　2.原告願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　　

五、本院之認定：

　㈠原告主張被告於上述時間、地點將其所申辦之第一商銀帳戶存摺、提款卡及密碼，寄送至「嘉義明香站」，出租予真實姓名、年籍均不詳，自稱「葉嘉新」之成年男子。嗣該人與其他詐欺成員取得後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意於109年11月20日起，以微信通訊軟體向原告佯稱可透過MICEX投資平台投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年3月26日上午10時59分、下午1時3分許，依對方指示各匯款3萬5,000元、6萬5,000元至被告第一商銀帳戶等事實，業經本院職權調取111年度金簡上字第17號刑事案件卷宗核閱屬實，而本件被告於該刑事案件經判決成立幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑5月，併科罰金3萬元(罰金得易服勞役)，有本院111年度金簡上字第17號刑事判決1份附卷可查，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院依上述調查證據之結果，認原告主張被告提供其第一商銀帳戶幫助「葉嘉新」及其所屬之詐騙集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行，致其遭詐騙而匯款10萬元之事實，堪可憑採。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為(最高法院67年台上字第1737號判例意旨參照)。查被告明知將自己所有之第一商銀帳戶存摺、提款卡及密碼等物交與自稱「葉嘉新」之人，並供其使用，將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，仍基於幫助一般洗錢罪之不確定故意，將該帳戶存摺、提款卡及密碼交予「葉嘉新」，並由「葉嘉新」所屬詐騙集團成員持以詐騙原告10萬元，致原告受有損害，揆諸上列法條及判例意旨，自應與詐騙原告之人連帶負損害賠償責任，故原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其遭詐騙之款項10萬元，即屬有據。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付10萬元之侵權行為損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，故原告就上述得請求之金額，請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即111年2月17日(見附民卷第11頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，及自民國111年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，爰不另為裁判費負擔之諭知，附此敘明之。

八、本件為依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序，而為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；原告雖陳明願供擔保聲請假執行，惟該聲請僅督促法院職權發動，爰不另為供擔保之諭知。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第2項後段所示之金額預供擔保後，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　柳營簡易庭法　官陳郁婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　26　　日

書記官謝靜茹