臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2584號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 王競慧
陳慕勤
被 告 劉文哲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟肆佰參拾陸元，及其中新臺幣參
萬肆仟壹佰玖拾捌元，自民國九十四年三月二十二日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點九計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰肆拾貳元，及其中新臺幣貳萬
柒仟零肆拾肆元，自民國九十四年二月四日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬捌仟肆佰參拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參萬零伍佰肆拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1、2
項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴
訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年11月間與訴外人安信信用卡股份
有限公司（下稱安信信用卡公司）訂立信用卡使用契約，並
領用安信信用卡公司所發行之信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約
繳款，迭催不理，至94年3月21日止，尚積欠消費款本金新
臺幣（下同）34,198元，利息4,238元，合計38,436元；被
告另於92年3月11日與訴外人台北國際商業銀行股份有限公
司（下稱台北商銀）訂立信用卡使用契約，並領用台北商銀
所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費
並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至
94年2月3日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）27,044
元，利息3,498元，合計30,542元，而台北商銀於95年8月
4日將信用卡業務及債權移轉予安信信用卡公司，則原台北
商銀關於信用債權之權利義務，自仍由安信信用卡公司行使
負擔之，又安信信用卡公司於95年11月13日變更公司名稱為
永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司），永豐信
用卡公司再於98年6月1日與原告合併，永豐信用卡公司為
消滅公司，原告為存續公司，原永豐信用卡公司之權利義務
仍由原告行使負擔之，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡契約、信用卡約定條款、消費繳款明細表、帳務
資料表為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第
2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月4日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月4日
書記記 林錫欽