臺灣桃園地方法院112年度聲字第2304號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2304號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月17日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2304號聲請人即被告游于田上列聲請人即被告因詐欺案件（112年度訴字第840號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請具保狀所載。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第11
0條第1項定有明文。惟按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪、第三百三十九條之四之加重詐欺罪，刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第7款已規定明確。
三、經查：㈠被告因詐欺案件，前經本院訊問後，認其因曾有多次通緝紀錄
，有相當理由認有逃亡之虞，且前有多次詐欺前科，有反覆實施詐欺犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項、第7款等規定，裁定羈押在案。
㈡被告提出聲請具保停止羈押後，本院曾當庭諭知被告得以新臺
幣30萬元具保作為停止羈押之條件之一，惟被告迄今仍無法覓得相當之保證金，堪認上列羈押原因依然存在，且非予羈押顯難進行後續之訴訟、執行程序，而有繼續羈押被告之必要，不能因具保或其他替代手段而使之消滅，且有羈押之必要，從而，本件聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年8月17日
刑事第九庭法官王鐵雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官韓宜妏中華民國112年8月18日