臺灣高等法院103年度金上重訴字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年金上重訴字第18號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月03日

裁判案由：證券交易法

臺灣高等法院刑事裁定103年度金上重訴字第18號上訴人即被告 周武賢 選任辯護人 郭心瑛 律師
王聰明 律師 黃文昌 律師上列被告因違反證券交易法等上訴案件，本院裁定如下：
主文周武賢羈押期間，自民國103年12月13日起，延長2月。
理由
一、查上列被告周武賢前經本院認為犯證券交易法等罪嫌疑重大，於民國103年5月13日經訊問後，認被告涉犯證券交易法第155條第1項第4款、第5款、第6款及同法171條第1項、第2項等罪，嫌疑係屬重大，且本件被告之犯罪所得依起訴書所載，業已超過新臺幣（下同）1億元，則依證券交易法第171條第2項之規定，法定刑度為7年以上有期徒刑，是被告所涉犯者顯係最輕本刑5年以上之重罪，且被告前於本案偵查中經檢察官合法傳喚、拘提，已不到庭，嗣經通緝3年始到案，期間並繼續在大陸地區經營唐鋒實業股份有限公司（下稱唐鋒公司），是被告確有能力在大陸地區生活無礙，故顯有事實足認被告有逃亡之虞，進而非予羈押，顯難進行審判，即亦有羈押之必要性，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於103年5月13日執行羈押，嗣經第二次延長羈押，至103年12月12日，延長羈押期間即將屆滿。茲本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自103年12月13日起，第三次延長羈押2月。
二、被告及辯護人聲請意旨略以：
（一）被告陳稱：被告心裡很清楚，確無犯罪，對司法判決將坦然面對，被告從去年到現在羈押已達一年四個月，心很平和，也關那麼久了，不管如何判，被告挺得住，不會逃亡，逃亡划不來。羈押十六個月失去的是自由跟家人，難過的是不能看望95歲老母親，但也有得，監所生活規律，飲食定時，除眼睛跟牙齒，其他身體狀況都比較好。還是希望交保等語。
（二）辯護人聲請意旨略以：被告一直希望透過證據調查澄清事實，沒有逃亡之可能，在交易面也發現交易的紀錄可以彈核一些證人的證詞。被告已表示不會逃亡，逃亡划不來，本件可用每日定點報到或限制住居或限制出境方式，請准為具保停止羈押等語。
三、經查：
（一）被告周武賢於99年間本案偵查之初，即已經合法傳喚而拒不到庭，卻在大陸地區滯留不歸，被告周武賢所舉不能返台之因皆可委任專業經理人接續辦理，且此期間未見被告周武賢有何返台接受偵查之意，嗣遭通緝長達3年始到案，可見被告周武賢係因知悉涉有本案犯行，而故意滯留大陸地區，足認被告周武賢有逃亡之虞甚明。
（二）關於羈押與否之審查，目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，就羈押要件，本無須經嚴格證明，並以經釋明得以自由證明為已足。查依本案起訴書所載之各項證據、一審判決所憑證據，從形式上觀察，已足認被告周武賢涉犯前揭違反證券交易法犯行之嫌疑，確實重大，加以被告周武賢經原審判處有期徒刑7年6月之重刑，倘免除羈押，則將來案件若經判決有罪確定，依一般人畏懼重罪執行之心理，被告周武賢為免刑罰之執行仍恐有逃亡之虞。且參照被告周武賢所言，此期間仍在大陸地區繼續經營唐鋒公司，則顯然被告在大陸地區仍保有豐厚之經濟能力，足供其在當地生活無虞，則若被告再次逃匿至該地，絕不會有陷於孤立無援境地之虞，進而被告不論是主觀或是客觀上，均確有足夠能力在大陸地區生活無礙。故為使將來訴訟程序能順利進行，並確保若被告周武賢有罪確定後能到案執行，本院認前項羈押原因依然存在。
（三）本院認目前被告周武賢前述羈押原因仍然存在，若命被告周武賢具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，則本件羈押之原因，亦不因被告周武賢同意具保而消滅，復查無其他法定停止羈押事由，自不足採為被告周武賢應予停止羈押之依據，是被告周武賢仍有繼續羈押被告之必要，故聲請具保停止羈押，並無理由。
四、綜上所陳，本院以被告周武賢前項羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自民國103年12月13日起，延長羈押貳月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國103年12月3日
刑事第九庭審判長法官洪光燦
法官楊智勝法官邱同印以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國103年12月4日