臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1570號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第1570號刑事判決

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第1570號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○53歲民.上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1852號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因加重竊盜案件，經本院以97年度易字第621號判決判處有期徒刑8月確定，於民國97年11月26日執行完畢。詎仍不思悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於99年5月9日下午4時許，在臺中市○區○○路1段635號地下一樓之家樂福賣場內，竊取上揭賣場所販售之金門高粱酒1瓶、玉山茅臺酒1瓶、省產乾貨（肉乾）小糧口
1包、數位相框1組（均已發還），總價共計新臺幣（下同）3137元。得手後，隨即將竊得之金門高粱酒拆封飲用，其餘物品則藏放在衣物內，經上開家樂福賣場安全助理 賴信吉 發現而要求其至櫃臺結帳，惟其仍逕自往出口方向離去，經賴信吉上前攔阻並報警處理。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告甲○○於警訊時及檢察官偵訊中供承不諱，核與證人賴信吉於警詢時證述情節相符，且有扣押物品目錄表1紙、贓物認領保管單1紙、每日損失記錄表及監視錄影翻拍照片2張在卷可資佐證。雖被告辯稱伊有喝酒，不知道伊在偷東西云云，惟查被告於竊取上開物品之後，復於現場飲用所偷取之高梁酒，此經證人賴信吉於警詢時陳述明確，雖被告於入大賣場前有喝酒，但其係因在上開大賣場竊取上開物品後，再飲用高粱酒，才自陷酒醉，自無從解免罪責，其犯行堪以認定。
三、論罪科刑之理由：核被告所為，應係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之宣告，並經執行完畢，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前已多次前科紀錄（其中含多次竊盜罪），此有前開紀錄表附卷可稽，竟仍不知悔改，不循正當方式獲取錢財，竟以入大賣場之方式，再犯本件竊盜案，惟念其犯罪後坦承犯行、除飲用之高粱酒外，其餘貨物已返還等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國99年5月20日
臺中簡易庭法官黃溢茂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官蔡秋明中華民國99年5月20日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。