宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8118號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 林豊期 （即 林鴻義 ）
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國104年9月3日言
詞辯論終結，並於同年月17日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬叁仟壹佰貳拾元，及自民國一百
零四年一月十八日起至清償日止按年息百分之三點五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾柒萬叁仟壹佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人 葉小媞 於民國96年1月間邀同被告共同向原
告申請動產抵押借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
等語，為此請求判決如主文所示之金額。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車輛動產
抵押契約書、汽車貸款借據暨約定書、帳務明細、帳戶還款
明細查詢等件為證。且被告等經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主
張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月17日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
第一審公示送達登報費100元
合計4,180元