宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第14775號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松 住同上
訴訟代理人 陳郁銘 住○○○
被 告 羅群模 住○○○
李岱蓉 (原名 李淑娟 )
上列當事人間101年度北簡字第14775號請求清償借款事件，於中
華民國101年12月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬叁仟壹佰玖拾叁元，及自民
國九十五年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十六‧
五計算之利息，暨自民國九十五年十二月十一日起至民國九十六
年六月十日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十六年六月
十一日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾陸萬叁仟壹佰玖拾叁元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借款約定書
第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）原告與花蓮區中小企業銀行股份有限公司於民國96年9月8
日合併，花蓮區中小企業銀行股份有限公司為消滅銀行，
原告為存續銀行，原告自得依公司法第75條規定概括承受
花蓮區中小企業銀行股份有限公司對被告之債權。
（二）被告羅群模於93年6月29日邀同被告李岱蓉為連帶保證人
向原告借款新臺幣（下同）650,000元，約定自93年6月29
日至98年6月29日分期清償，利息採固定利率計付，遲延
給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾期在6個
月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6
個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定
如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依
約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被
告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料
被告於95年111月9日後竟未依約清償本息，依約視同到期
，計尚欠本金463,193元及自95年11月10日起按週年利率
16.5％計算之利息及違約金等迄未清償，依法被告自應負
清償責任，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會金管銀㈥字第00000000000號函、借款契約暨
約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶主檔查詢等件為
證，而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月10日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元