裁判字號：臺灣臺北地方法院88年訴字第1908號民事判決
裁判日期：民國89年02月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決八十八年度訴字第一九○八號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
甲○○送達代收人乙○○被告丙○○
己○○丁○○CHE
住台北縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○巷十一住右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告丙○○、己○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國八十五年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之一０．０二五計算之利息，其逾期在六個月以內者，並按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告丙○○、己○○、丁○○連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾叁萬元為被告丙○○、己○○、丁○○供擔保後，得假執行。但被告己○○如於假執行程序實施前以新台幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額及免為假執行部分外，如主文所示。
二、陳述：如附件一起訴狀之「事實及理由」欄所載。
三、證據：提出約定書、本票、保證書影本為證。
乙、被告丙○○、丁○○方面：該二被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、被告己○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決，願供擔保請求免為假執行。
二、陳述：保證書等借款文件是我本人簽蓋無誤，當初丙○○借款時另有不動產抵押，我覺得沒問題才願當連帶保證人。但目前無力清償。餘如附件二之答辯狀所載。
三、證據：提出存證信函影本為證。理由
壹、程序方面：被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出前揭證據為證，核屬相符，復據被告己○○自認無訛，堪信為真實。
二、被告己○○雖辯稱：目前無力清償等語。縱然屬實，要無解於其應負之清償責任。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，對各被告為如主文第一項所示之請求，為有理由，應予准許。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘聲明及攻擊防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
参、假執行之宣告：
原告及被告己○○均陳明願供擔保，分別請求宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰各酌定相當之擔保金額，併准許之。
肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。
中華民國八十九年二月二十九日
民事第五庭法官陳惠生右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀>中華民國日期<－~B法院書記官魏淑娟