臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第232號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 賴宏宗
被 告 曾文政
上當事人間清償債務事件，本院於100年9月6日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟零陸拾元及自民國九十五年三
月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月5日與原告訂立信用卡
使用契約，信用額度新台幣（下同）200,000元，約定原告
得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消
費，或依本行及辦理預借現金之機構有關之規定及程序辦理
預借現金交易，其結帳日為每月10日，並應於當（次）月25
日前向原告清償，逾期應自結帳日之次日起按年息20％計算
利息。被告曾於95年間參加債務協商並達成協商，惟於辦理
債務協商後即未繳納協議款項，依債務協商契約內容約定，
所有債務視為全數到期，且依債務協商契約內容第3條約定
「本人如對任一債權銀行未依本協議書清償…未到期部分視
為全數到期，除不得依協商機制申請協商外，各債務並回復
依各債權銀行原契約約定辦理。」，而被告於94年12月起（
參加債務協商前），即已未依雙方合意之信用卡使用約定，
連續2期未繳足最低應繳金額，原告乃於95年3月15日依約定
條款第21條之規定終止契約，並依約定條款第22條第1項規
定終止其期限利益。今被告未依債務協商內容履行，即應回
復信用卡使用契約之約定。被告至95年3月10日止，共積欠
105,060元未給付，爰依信用卡契約之法律關係提起訴訟。
並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告前述主張之事實，業據其提出還款明細、協議書、信用
卡申請書、定型化契約等件為證，而被告經合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪信為
真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求判決被
告應給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予
准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,110元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月20日
書記官王聖貿