臺灣南投地方法院民事裁定 100年度埔簡聲字第31號
聲 請 人 宋廷炫
謝士賢
共 同
訴訟代理人 陳胘富 律師
相 對 人 台灣農林股份有限公司
法定代理人 林金燕
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新台幣壹拾陸萬捌仟陸佰零肆元供擔保後，本院九十九
年度司執字第一三０一０號返還土地強制執行事件之強制執行程
序，於本院一００年度埔簡字第一二七號第三人異議之訴事件因
判決確定、和解或撤回而終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之
裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按強制執行法
第18條所謂停止執行程序進行，即已著手之執行行為中止其
進行之意，並不撤銷已為之執行處分，除有法定原因得撤銷
已為之執行處分，而為撤銷已為之執行處分回復未執行之狀
態外，對於已執行之部分，僅暫時停止執行程序之開始或續
行，將來仍有續行之可能，對已為執行處分所發生之效力，
不生影響；故同條第2項所規定之擔保，應係供債權人因暫
停執行所受損害之擔保，而非執行標的之價額（最高法院92
年台抗字第596號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請
裁定停止本院99年度司執字第13010號返還土地之強制執行
程序，經本院依職權調取本院99年度司執字第13010號執行
卷宗及100年度埔簡字第127號第三人異議之訴民事卷宗審究
後，認聲請人之聲請為有理由，應酌定擔保金額予以准許。
三、又查：
(一)本件相對人係以本院97年度訴字第224號、台灣高等法院台
中分院98年上字第65號確定判決、最高法院98年台上字第
1248號裁定為執行名義，向本院聲請強制執行，執行標的為
拆除地上物及交還所占用之土地，是本院所定供擔保之金額
，應係預備供債權人因停止上開執行所受損害之賠償，亦即
一旦准予停止執行，相對人所受無法使用系爭土地之損害。
(二)按「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價年息百分之十為限。」，土地法第97條定有明文。所謂土
地價額，依土地法施行法第25條規定，係依法定地價，即土
地所有人依土地法所申報之地價，土地法第148條亦有規定
。本院參酌系爭土地即坐落南投縣○里鎮○○段第1041地號
土地，依99年1月申報地價為每平方公尺新台幣（下同）53
元，而相對人聲請強制執行請求返還之土地面積共計10,604
平方公尺，是系爭土地申報總價為562,012元（10,604x53=5
62,012）。因聲請人所提起之第三人異議之訴訟標的價額為
500,000元，未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額150萬元
，屬不得上訴第三審之案件，則該訴訟事件至二審確定，依
據各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審
判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁
判送達、上訴、分案等期間，則兩造間第三人異議之訴審理
期限約需3年。則本件停止強制執行期間，相對人因停止執
行可能遭受3年相當於租金之損害額為168,604元（562,012x
10%x3=168,604；元以下四捨五入）。故本院認聲請人所應
提供之擔保金額以168,604元為適當， 爰依 前揭規定，裁定
如主文。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月20日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國100年9月20日
書記官王聖貿