臺灣臺中地方法院97年度中簡字第2331號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第2331號刑事判決

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第2331號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度速偵字第2928號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年6月23日上午10時30分許，趁 鄧世發 所有設在臺中縣豐原市○○街○○○號之廢棄工廠建築物大門未上鎖之際，侵入其內徒手竊取冷氣冷排3個、冷氣統銅管2.5公斤，電線3.5公斤及銅心變電器1個（侵入建築物部分，未據告訴），得手後，將之放置在其騎乘之車牌號碼000-000號重型機車腳踏板上逃逸。嗣於同日下午3時30分許，途經豐原市○○路與大社街口時，為警盤查，甲○○在有偵查權限之人知悉上開犯罪之前，主動向員警 許鄭順 陳明自己涉犯上開竊盜案件，而自首接受裁判。
二、本件證據：
㈠、被告於偵訊中之自白。
㈡、被害人鄧世發警詢之指訴。
㈢、卷附贓物認領保管單1紙、員警職務報告1紙、查獲刑案現場測繪圖2張、現場照片15張。
㈣、本院電話紀錄一紙。
三、被告承認上開竊盜犯行，惟堅詞否認有持十字型螺絲起子、一字型螺絲起子及小型油壓剪等工具行竊，辯稱：該十字型螺絲起子、一字型螺絲起子及小型油壓剪是在該工廠內撿到的，在伊之前就有2個人去偷，伊只是去撿他們留下來的等語。經查，被告是否確持上開工具行竊，並無任何積極證據足資證明，則依罪疑惟輕原則，自應為有利於被告之認定。是本件被告所為應係犯刑法第320條第1項之罪，公訴意旨漏未斟酌此點，誤認被告係犯同法第321條第1項第3款之罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，且有利於被告，無礙於其訴訟上之防禦，本院自應與審理，並變更其起訴法條。又扣案之上開工具，被告供稱非其所有，且無積極證據證明係供被告犯罪所用，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、又本件被告為警盤查時，被害人並未報案，承辦員警亦不知犯罪事實，是被告係在有偵查權限之人知悉犯罪之前，主動向員警許鄭順陳明自己涉犯上開竊盜案件，此有員警職務報告及本院電話紀錄各1紙在卷可稽，其對於未發覺之罪自首而接受裁判，本院審酌當時之情況，認得依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年7月29日
臺中簡易庭法官洪堯讚上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官沈慧玲中華民國97年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。