臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第171號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 高振洋
被告 戴家 正
上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國111年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬參仟壹佰貳拾伍元，及自民國一百一十年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告前向好酷商行網購並採分期付款方式繳款，分期總價為新台幣（下同）45,000元，期數約定自民國110年7月25日起至112年6月25日止，計24期，每期繳納1,875元。惟被告僅繳納1期即未再繳付，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，並應依契約第8條約定，給付年息16%計算之遲延利息。又好酷商行與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第1條，是原告自得向被告請求清償債務。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告就其上開主張，業據其提出分期付款合約書暨約定條款、清償明細等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
書記官顏崇衛