臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第663號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告林志峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第6676號），本院判決如下：
主 文
林志峰犯竊盜罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一第1至4行關於前科之記載外，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林志峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因毒品案件共3罪，經本院以107年度聲字285號裁定應執行有期徒刑1年3月，經臺灣高等法院107年度抗字429號駁回抗告而告確定，經接續他案徒刑而為執行，自108年2月21日起算刑期，於109年3月3日縮刑假釋出監，至同年4月28縮刑期滿，緩刑未經撤銷，視為執行完畢，有法院前案紀錄表在卷為憑（見簡卷第9-43頁）。是被告固屬累犯，然其前案犯行與本案罪質殊異，尚難逕認其刑罰感應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定、司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌：被告前有竊盜、槍砲、毒品、恐嚇取財、肇事逃逸等前科，有法院前案紀錄表在卷為憑（見簡卷第9-43頁），足認其素行不良，而被告本案任意竊取他人安全帽，無視他人財產權，確屬不該；惟念被告到案後坦承犯行，且已將竊得之安全帽交予警方扣案，犯罪後態度尚可，兼衡被告自陳其高工畢業之智識程度，其從事工程為業、家境勉持之生活狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告犯罪所得即安全帽1頂，業據扣案並發還告訴人具領，有物品發還領據在卷可查（見偵卷第33頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第6676號
被 告 林志峰
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志峰前因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第2316號判決判處有期徒刑6月3次，合併應執行有期徒刑1年3月確定，於民國109年5月20日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月23日20時29分許，在臺北市大安區和平東路2段46巷內，徒手竊取 鄭秉霖 置放在該處之安全帽1個(已發還)得手後離去。嗣鄭秉霖發覺遭竊並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭秉霖訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林志峰於警詢時及偵查中之供述。
㈡告訴人鄭秉霖於警詢時之指訴。
㈢監視器畫面截圖照片。
㈣臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押目錄表及物品發還領據(乙聯)。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前受有期徒期執行完畢，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋，裁定是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書 記 官 王昱凱
［教示，略］