臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第2037號
原 告 賀家琪
被 告 周進士
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
109年度簡附民字第153號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０九年五月六日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按附帶民事訴訟之管轄，以刑事訴訟為標準，民事訴訟法關
於普通審判籍及特別審判籍之規定，並不適用。如認附帶民
事訴訟為繁難，僅得移送同級法院之民事庭審判。故審理刑
事訴訟同級法院之民事審判庭受移送後，對該附帶民事訴訟
自有管轄權。查本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭以109年度簡附民字第153號裁定以內容繁
雜為由移送前來，揆諸首揭規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年7月13日21時許，在其位於新
北市○○區○○路○○巷○○號0樓住處，利用電腦上網聯結
至臉書公開社團「福○沙共和國（扁聯會）」網頁時，因不
滿賀家琪發表之文章，竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定
多數人得以共見共聞之公開社團網頁內，留言：「幹你娘卡
好，你們是豬嗎，還是畜生垃圾」、「我看你是中共同路人
台奸，滾回大陸去」、「共匪人人喊打」等語，足以貶損原
告之名譽及社會評價，侵害原告之人格權，爰依侵權行為法
律關係請求被告賠償其非財產上之損害等語，並聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時間、地點以前揭留言文字辱罵原告
等節，業據被告於臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第19
604號偵查中供陳在卷（見電子卷證內偵卷第25頁），經
本院以109年度簡字第946號（下稱系爭刑案）刑事判決
判被告犯公然侮辱罪，處拘役10日，且得易科罰金，業據
本院調閱系爭刑案卷證核閱無訛，且有上開刑事判決附卷
可參，堪認原告主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告
在公開網頁以上開留言文字辱罵原告，足以使原告在社會
上評價貶損，自屬不法侵害原告之名譽權，則原告主張受
有非財產上損害，被告應依民法第195條第1項規定負損害
賠償之責，洵屬有據。
（三）再次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51
年度台上字第223號判例意旨參照）。故慰撫金之金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。原告於上開時、
地，遭被告以留言文字公然辱罵，精神上受有痛苦可堪認
定。爰審酌原告為高中肄業，已退休，無業，經原告供陳
在卷（見本院卷第25頁）；被告小學畢業，有其個人基本
資料查詢結果附卷可考（見簡附民卷第7頁）等情，並並
參酌兩造之財產資力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件
明細表可考，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），暨
兩造之身分、地位、經濟狀況、被告上開加害情形等一切
情狀，認原告請求6萬元之慰撫金，尚嫌過高，應以1萬
元為適當。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月6日
（見簡附民卷第4頁送達證書）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2
項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國109年9月3日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年9月3日
書記官王芷鈴