臺灣南投地方法院民事小額判決 101年度投小字第238號
原 告 張鎧馪 即彰宜居家護.
訴訟代理人 徐衣騏
被 告 李順鐘
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年8月23日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟伍佰柒拾叁元，及自民國一百零
一年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人即原告員工徐衣騏於民國100年12月20日9
時許駕駛原告所有車牌號碼0000-00號自小客車，沿南投縣
○○鄉○○路由南投往赤水方向行駛，被告亦駕駛車牌號碼
00-0000號自小客車行駛於原告車輛後方，原告車輛於同日
9時38分許行經南田路118號前欲右轉行駛時，因被告疏未注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，乃由後方追撞右轉
中之原告車輛，致原告車輛受損，原告已支付車輛修理費新
台幣（下同）24,000元（鈑金2,600元、烤漆9,570元、拆工
2,900元、零件9,864，合計24,934元，折價後為24,000元）
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付24,000元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。被
告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之5323-F8號自用
小客車行車執照、匯聯汽車股份有限公司估價單、統一發票
、車輛維修照片、臺灣省南投縣區車輛行車事故鑑定委員會
鑑定意見書等件影本為證，且經本院依職權向南投縣政府警
察局南投分局調取本件道路交通事故現場圖、調查報告表、
談話紀錄表、交通事故照片，核閱屬實。又記載原告上開主
張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽
，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同被告自認原告主張之
事實為真正，原告上開主張自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前
段分別定有明文。原告車輛既因被告前揭過失致發生車禍而
受損，被告自應負侵權行為責任。又不法毀損他人之物者，
被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責
任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害
發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時
起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第196條、第213條及第216條第1項分別定有明文。物
被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復
費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第
9次民事庭會議決議(一)可資參照是損害賠償之基本原則，
一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因
而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車
使用年限計算折舊後之費用。經查，原告車輛係於100年5月
出廠，有該車行車執照在卷可憑，距本件車禍發生日100年
12月20日，計8月（參照營利事業所得稅結算申報查核準則
第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計），原告
支出之修復費用中，零件費用為9,864元，而依行政院86年
12月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定
資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180
號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊年限
為5年，依定率遞減法折舊率為369/1000，依此計算，該車
輛更新零件部分折舊額為2,427元（9864×0.369×8/12＝24
27，元以下四捨五入），原告請求之零件費用扣除上開折舊
額後為7,437元，加計鈑金2,600元、烤漆9,570元、拆工2,9
00元，共計22,507元，再扣除折價934元後為21,573元。從
而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,573元及
自起訴狀繕本送達翌日即101年7月14日起至清償日止按法定
利率年息5％計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許，逾此
範圍之請求，尚屬無據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。又本件訴訟費用4,000元(原告因本件交通事故申
請鑑定而支付鑑定費用3,000元，該鑑定費用之支出既在釐
清本件交通事故之肇事責任歸屬，仍可認為係為本件訴訟預
先支出之必要費用，故應列入訴訟費用之一部，加計裁判費
1,000元，合計4,000元），其負擔爰確定如主文第3項所示
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年8月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月3日
書記官黃俊岳