臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第492號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 王正東
被 告 林孟源
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰陸拾玖元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國89年10月17日向原告申請信用卡使
用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消
費。依信用卡約定定條款高，循環利息係自帳單列印日起以
日息萬分之5.2（即年息18.98％）計算至完全付清為止。如
被告未於規定期限內付清每月最低付款額，則自帳單列印日
起除按銀行核定利率計收循環利息，並按上開利率20％計算
滯納金。詎被告自95年5月起即未依約繳納，迄共尚積欠新
臺幣（下同）115,469元及如附表所示之利息、滯納金未清
償，履經原告催討，被告仍未清償，爰依消費借貸及信用卡
契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條
款、信用卡消費明細表等件為證。被告對於原告主張之上開
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪
認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及滯
納金，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年3月21日
書記官資念婷
附表：
┌─────┬──────┬────┬──────────┐
│債權本金│利息計算期間│週年利率│滯納金計算期間及利率│
│（新臺幣）│（民國）│││
├─────┼──────┼────┼──────────┤
││自95年5月2日│18.98％│自95年5月2日起至104│
││起至104年8月││年8月31日止，按左列│
││31日止││利率20％計算。│
│115,469元├──────┼────┼──────────┤
││自104年9月1│14.98％│自104年9月1日起至清│
││日起至清償日││償日止，按左列利率20│
││止││％計算。│
└─────┴──────┴────┴──────────┘