臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度港簡字第217號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第2649號），本院判決如下：
主文
甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役肆拾日，
如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載，並補充證據：被告甲○○與被害人 林明山 於民國95年7
月7日簽立之和解書1份。
二、新舊法比較部分
查被告等行為後，刑法於94年2月2日公布，於95年7月1日
施行，其中於本案有關者，修正第2條、第41條、第33條、
第74條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之
法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法
第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，
係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是
刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準
據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現
行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以
本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯
、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、
自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一
切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月
23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：
1.又本件被告所犯刑法第171條第1項之罪法定刑有罰金刑（
銀元300元以下），且為刑法分則編未修正之條文而定有罰
金刑者，於刑法施行法第1條之1修正增訂前，其貨幣單位
為銀元，是被告所犯刑法第171條第1項之罪罰金刑之提高
標準，於適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及現行法規
所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，換算為新臺幣時
，應為罰金新臺幣1,800元以上至9,000以下（300乘以2
至10，再乘以3）。如適用刑法施行法第1條之1規定提高
30倍，罰金刑部分則為罰金新臺幣9,000元以下（300乘以
30），故關於法定刑為罰金部分之提高標準，新法並非較
有利於被告，本案關於刑法第之171條第1項法定罰金刑部
分，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即
罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高其倍數。
2.本件被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑
或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正
當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日
，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正
前罰金罰緩提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就
其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易
科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日
，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折
算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1
項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之
刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以
新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
是修正後刑法易科罰金折算標準已由銀元100元以上300元
以下即新臺幣300元以上900元以下折算一日，提高為以
新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，比較修正
前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前
之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段
，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準
。
三、論罪科刑部分
核被告所為係犯刑法第171第1項之未指定犯人誣告罪。爰
審酌被告明知其車輛並未失竊，竟以誣告方式欲藉國家公權
力解決民事糾紛，使公權力之行使發生錯誤，並對被害人名
譽造成損害，惟其於偵、審時均坦承犯行並已與被害人達成
和解，深具悔意，及其犯罪動機、目的、品行等一切情狀，
量處如主文所示之刑。併依刑法第2條第1項前段規定，適
用被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易
科罰金之折算標準。
四、應適用之法條
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第2條第1項前段，刑法第171條第1項，修正前
刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段
、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣
單位折算新臺幣條例2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
北港簡易庭法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官黃秋萍
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑
、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪
證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。