臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1386號
原告 林家萱
被告 吳素雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）250,836元，及自民國110年8月7日起至110年12月20日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用3,750元，由被告負擔2,759元，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告481,938元，及自起訴狀繕本送達翌日起至110年12月20日止，按週年利率5%計算之利息。」嗣原告於本院審理中就應受判決事項，縮減聲明為：「被告應給付原告340,983元，及自起訴狀繕本送達翌日起至110年12月20日止，按週年利率5%計算之利息。」此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張
被告明知訴外人 卓聖志 無駕駛執照，仍將車號0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），交由訴外人卓聖志使用。訴外人卓聖志於109年8月17日6時43分許，飲酒後駕駛肇事車輛，行經桃園市○○區○○路○段00號前，撞擊原告駕駛、訴外人 林文富 所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），並致原告受有胸壁挫傷及右膝部挫傷之傷害。原告因而支出醫療費用500元、拖吊車費2,500元，並受有不能工作1日之損失1,400元及精神上損害10萬元。且系爭車輛於事故後價值減損236,583元，原告並已受讓系爭車輛之損害賠償請求權。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如上開縮減後訴之聲明。
二、被告答辯
其沒有辦法負擔那麼大的費用，其知道訴外人卓聖志之前有酒駕但不知道駕照被吊銷，肇事車輛不是其讓訴外人卓聖志使用的，當時其正在上班，鑰匙都有收起來等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之上開事實，除肇事責任及應賠償之金額外，業據其提出與所述相符之在職證明、請假證明、醫療費用收據、診斷證明書、拖吊費統一發票及請求權讓與證明書為證（見本院卷第15至19頁），並經本院調取桃園市政府警察局大園分局交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、交通事故照片及當事人談話紀錄表等資料附卷可佐（見本院卷第31至44頁）。且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告復主張被告應負侵權行為責任，賠償340,983元，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點即為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」同法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第90條第1項前段規定：「駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。」同法第114條第2款規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上。」
⒉經查，訴外人卓聖志於警詢時陳稱：肇事經過是其恍神，所以逆向行駛到桃園市觀音區忠愛路一段往觀音方向內側車道，撞擊系爭車輛等語（見本院卷第34頁）。原告於警詢時則稱：其當時行駛在忠愛路一段內側車道，肇事車輛突然逆向衝過來撞擊系爭車輛等語（見本院卷第35頁反面）。二人陳述大致相符。次查訴外人卓聖志車禍當時酒測值為每公升0.78毫克，亦有酒精測定紀錄表在卷可參（見本院卷第52頁反面），可知訴外人卓聖志駕駛肇事車輛行經事故地點時，因酒醉開車而未依標線行駛，撞擊系爭車輛而肇生本件事故。
⒊而依當時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足憑（見本院卷第31頁反面），並無不能注意之情事，訴外人卓聖志竟疏未注意而逆向行駛撞擊系爭車輛，足見訴外人卓聖志具過失甚明。
⒋而訴外人卓聖志於本件事故時駕照已被吊銷，有汽車駕駛人資料在卷可參（見本院卷第49頁）；被告則為肇事車輛之所有人，亦有車輛詳細資料報表在卷可參（見本院卷第50頁）。被告雖辯稱其不知道訴外人卓聖志駕照被吊銷等語。然被告於事故當時為訴外人卓聖志之配偶，有個人資料查詢結果在卷可參（見本院個資卷），且被告亦自陳其知道訴外人卓聖志曾經酒駕等語（見本院卷第93頁反面第22行），足認被告可知悉訴外人卓聖志之駕照已被吊銷，被告所辯並不可採。
⒌被告另辯稱肇事車輛不是其讓訴外人卓聖志使用的，其當時在上班等語。然被告並未提出任何證據證明其主張，已難逕採。況且被告亦自陳：訴外人卓聖志在酒駕後到本件事故前有開過肇事車輛等語（見本院卷第94頁第3行），足見被告明知訴外人卓聖志於酒駕後仍會使用肇事車輛。然被告仍未禁止訴外人卓聖志使用肇事車輛，或將肇事車輛鑰匙隨身攜帶，足認被告確實將肇事車輛交由訴外人卓聖志使用。是被告就本件事故之發生為幫助人，依上開民法第185條之規定，亦應就原告所受損害負損害賠償責任。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈系爭車輛價值減損
⑴按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」
⑵查系爭車輛於購買時價格為806,000元，事故後出售價格則為20萬元，為被告所不爭執。次查系爭車輛之廠牌為TOYATO，型號為ALTIS，於106年11月出廠，有車籍查詢結果在卷可參（見本院卷第87頁）。而與系爭車輛同年出廠之同型車輛，平均市價為448,000元，有二手車拍賣網頁截圖在卷可參（見本院卷第91頁）。扣除系爭車輛售出之20萬元，系爭車輛減少之價額應為248,000元。原告僅請求236,583元，未逾上開範圍，其請求應屬有據。
⒉醫療費
按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」查原告因本件事故受有胸壁挫傷及右膝部挫傷之傷害，有桃園醫院新屋分院診斷證明書在卷可參（見本院卷第18頁），原告因而支出醫療費用共500元，亦有醫療費用收據在卷可參（見本院卷第117頁），是原告此部分請求即屬有據。
⒊拖吊費
原告請求拖吊費用共2,500元，業據原告提出統一發票在卷可參（見本院卷第19頁），是原告此部分請求，亦有理由。
⒋不能工作損失
原告主張因本件事故受傷，於事故當日無法工作，受有不能工作之損失1,400元等語。查原告於事故時任職於萬嘉環保工業股份有限公司，並於事故當日請假，有在職證明及請假單在卷可參（見本院卷第15、16頁）。次查原告109年之薪資所得共458,531元，有所得稅申報收執聯在卷可參（見本院卷第71頁）。以此計算原告不能工作之損失即為1,253元【計算式：1×458,531/366＝1,253，四捨五入至整數】，是原告得請求之不能工作損失，應為1,253元。
⒌精神慰撫金
按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。本院審酌原告因本件事故所受傷害於精神上可能承受之無形痛苦、兩造之所得（見本院卷第71至73頁）等一切情狀，認原告請求被告賠償10萬元精神慰撫金，尚屬過高，應予核減為1萬元，方屬公允。
⒍綜上所述，原告得向被告請求之金額為118,661元【計算式：236,583＋500＋2,500＋1,253＋10,000＝250,836】，原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於110年8月6日送達被告，有本院送達證書1份在卷可查（見本院卷第59頁），是被告應於110年8月7日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付250,836元，及自110年8月7日起至110年12月20日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並以原告縮減後訴之聲明，依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官巫嘉芸