臺灣苗栗地方法院111年度聲字第715號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年聲字第715號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定111年度聲字第715號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人簡鴻榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第458號），本院裁定如下：
主文簡鴻榮所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨如附件所載。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。復數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、查受刑人簡鴻榮前犯如附件附表所示各罪，經本院以110年度苗簡字第910號、111年度易字第50號判決判處如附件附表所示之刑確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰審酌犯行類型、次數、時間間隔及侵犯法益等情，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰，依上開解釋意旨，自不得諭知易科罰金之折算標準。
四、本案僅對如附件附表所示3罪定應執行之刑，且如附件附表編號1、2所示2罪，業經本院以110年度苗簡字第910號判決判處應執行有期徒刑7月確定，是牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年8月23日
刑事第二庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官巫穎中華民國111年8月23日