臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第115號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 詹偉駱
被 告 吳昌雄
吳林秀鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬叁仟玖佰捌拾叁元，及自民
國九十四年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告2人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人 吳啓明 於民國94年3月3日向原告辦理汽車
貸款，借款金額新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間
自94年4月2日起至98年3月2日止，每月為1期，按月還款，
利息按週年利率19%計算，詎訴外人吳啓明自辦理汽車貸款
後即未依約正常繳款，截至94年8月2日止，尚積欠原告463,
983元，而訴外人吳啓明已於94年10月9日死亡，被告吳昌雄
、吳林秀鳳為訴外人吳啓明之繼承人，且未於法定期間為限
定或拋棄繼承，依民法第1153條規定，被告對被繼承人吳啓
明之債務應負連帶償還責任，為此，爰依消費借貸、繼承之
法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告2人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出車輛動產抵押契約書、還
款明細、本院95年6月13日宜院 瑞民 字第29372號函、戶籍謄
本等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之
主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、繼承之法律關係訴請被告吳昌雄
、吳林秀鳳連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而
為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,070元（即第一審裁判費5,070元）
，依民事訴訟法第85條第2項規定，應由敗訴之被告連帶負
擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年9月5日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月6日
書記官藍友隆