宣示判決筆錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 黃麗芬
被 告 陳朝陽
上列當事人間100年度桃簡字第769號請求清償債務事件，於中
華民國100年9月5日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 李宜娟
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零貳佰叁拾伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟伍佰叁拾壹元自民國一百年五月八日起至清償日止
，按週年利率百分之十七點三六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國92年1月間向原告申請國際信用卡
使用，約定被告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之方式消費
，或於自動化服務設備預借現金，雙方並立有國際信用卡聲
請書，約定當期之應付帳款，持卡人應於當期繳款截止日前
全數繳付原告，或於當期繳納最低應繳金額並就未付款項應
依約定利率加付遲延利息，如未繳納最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，應按月收取逾期手續費，延滯第一個月，當月計
付逾期手續費新臺幣（下同）100元，延滯第二個月，當月
計付逾期手續費300元，延滯第三個月，當月計付600元，
最高連續收取期數不超過三期。詎被告自99年8月7日起即
未依約繳款，全部債務應視為到期，迄今尚積欠120,235元
，及其中本金118,531元自100年5月8日起之利息未未為
清償，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告清償債務等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符信用卡申請書、約
定條款、信用卡會員約定條款修改對照表、信用卡消費明細
表等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真
。從而，原告依兩造間之信用卡契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國100年9月5日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官李宜娟
法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月5日
書記官李宜娟