臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰小字第228號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 王紀堯
訴訟代理人 張智賢
被 告 陳道行 (即上揚行).
上列當事人間100年度彰小字第228號給付扣押款事件，於中華民
國100年8月24日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 陸仟玖佰玖拾陸元 。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新台幣（下同）6996元。
（二）陳述：
1.緣訴外人 邱建豪 積欠原告債務，其任職於被告處，被告應
自民國（下同）100年5月2日 依鈞院 核發99年司執世字第
31031號扣押命令時起至移轉命令失效日止，在新台幣（
下同）6萬1312元及執行費用770元之範圍內，按月將訴外
人邱建豪每月應支付勞務報酬之1/3，依比例給付予原告
。
2.訴外人邱建豪因對原告負有債務尚未清償，原告於依法取
得對其之支付命令及確定證明書之後，曾聲請鈞院執行處
就邱建豪對於被告陳道行（即上揚行）之薪資報酬等債權
核發扣押命令，而被告對該扣押命令未聲明異議，鈞院執
行處則依法將邱建豪對於被告之債權另行核發移轉命令予
原告。訴外人邱建豪每月應自被告處支領勞務報酬1萬728
0元，其應扣押之金額為每月5760元，另原告之分配比例
為30.37%，經換算後每月應給付原告1749元，茲請求被告
給付100年5月份至8月份止所應移轉之金額6996元等語。
（三）證據：提出勞工保險局函、勞工保險被保險人投保資料、
彰化縣政府函、本院99司執世字第31031號執行命令。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出勞工保險局函、勞工保險
被保險人投保資料、彰化縣政府函、本院99司執世字第31
0314號執行命令等件為證，復經本院職權調取臺灣彰化地
方法院99年度司執字第31031號、99年度司執字第41357號
、98年度司執字第39204號、臺灣板橋地方法院100年度司
執字第19253號、99年度司執字第79626號執行卷宗查明。
而被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌。自堪信原告之主張為真正。而依勞保投保資料
，本件債務人於被告處投保薪資每月為172800元，其應扣
押之金額為1/3即每月5760元，原告之債權分配比例為30.
37%，經換算後每月應給付原告1749元。
（二）從而，原告請求被告給付主文第一項所示之金額(民國100
年5月至8月)，為有理由，應予准許。
五、本件係就適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中華民國100年9月5日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月5日
書記官魏嘉信