裁判字號：臺灣桃園地方法院89年自字第19號刑事判決
裁判日期：民國89年03月09日
裁判案由：侵占
臺灣桃園地方法院刑事判決八十九年度自字第一九號
自訴人乙○○○股份有限公司設桃園市○○路○○○巷○號二樓代表人 趙正明 被告甲○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，科罰金捌仟元。
事實
一、甲○○曾於民國（下同）八十四年間因偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑三年六月，於八十六年八月十九日假釋出監，八十八年二月二十三日假釋期滿執行完畢。緣其受僱於乙○○○股份有限公司（下稱鐵衛公司）任職保全員，並於八十八年間奉鐵衛公司派駐至桃園市摩天芳鄰社區，擔任大門警衛，管制該社區大門之出入及維護社區門戶之安全係其業務範圍。因其籌借母親之醫藥費無著，適先後於八十八年五月二十九日、六月三日、六月十日及十一日代收住戶所繳交之社區管理費各新臺幣（下同）八千四百元、五千元、一萬一千八百二十元及七千三百二十元，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，變易持有為所有之意思，在尚未轉交總幹事前即連續將前開管理費以多報少，而將前開代收之社區管理費共二萬七千七百二十元侵占入己，挪為己用，足以生損害於鐵衛公司。
二、案經自訴人提起自訴。理由
一、右揭事實，訊據被告坦承不諱，核與自訴人之代表人趙正明指訴之情節相符，並有收據（影本）及存證信函等件附卷可稽，足徵自訴人之指訴非虛，被告之自白與事實相吻合，應可採信。本件事證明確，被告之犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。被告先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪並加重其刑。查被告曾於八十四年間因偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑三年六月，於八十六年八月十九日假釋出監，八十八年二月二十三日假釋期滿執滿執行完畢，有本院被告全國前案紀錄表附卷可按，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪為累犯，應依刑法第四十七條加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的係因其籌借母親之醫藥費無著，其品性及生活狀況尚佳，此據自訴人 陳明 在卷，侵占之數額不多及其於犯罪後坦承犯行，且將侵占之款項如數償還自訴人並取得自訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十五條第一項、第四十七條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年三月九日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官林振芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官王恬如中華民國八十九年三月十三日附論罪科刑依據之法條：
刑法第三百三十五條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。