臺灣臺北地方法院95年度訴字第10973號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10973號民事判決

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10973號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告開立工程股份有限公司兼法定代理人乙○○
丁○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國95年12月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾陸萬玖仟壹佰叁拾元，及自民國九十五年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五點四計算之利息，並自民國九十五年十一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於綜合額度授信契約書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○、丁○○於民國94年10月6日與原告訂立最高限額新臺幣（下同）5,000萬元之連帶保證契約，擔保被告開立工程股份有限公司（下稱開立公司）對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣被告開立公司於95年8月21日向原告借款5,793,210元，借款期間自95年8月21日起至96年2月17日止，按月平均攤還本息，利息按原告貨幣市場指標利率加碼年息3.74%（目前為年息5.4%）機動計算，嗣後原告調整上開貨幣市場指標利率時，自調整日起，按新利率加原加碼計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息，或經票據交換所通知拒絕往來者，債務視為全部到期。詎料被告開立公司已於95年10月20日遭票據交換所公告拒絕往來，依約視同全部到期，經原告抵銷被告開立公司存款後，計尚欠本金2,469,130元及利息、違約金迄未給付，依約被告乙○○、丁○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出綜合額度授信契約書暨動撥申請書、第一類票據信用資料查覆單、本息及違約金請求表等件影本為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,469,130元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月28日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月28日
書記官曾靖雯