臺灣臺北地方法院113年度簡字第4554號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第4554號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告劉哲宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33022號），本院判決如下：

　　主　　　文

劉哲宇犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠罪名：

　　核被告劉哲宇所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡量刑：

　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，貪圖不法利益，竟以檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之方式對告訴人 林靜薰 施以詐術，致使告訴人陷於錯誤而交付新臺幣（下同）29,000元予被告，造成告訴人受有該等金額之損害，實欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡被告犯罪後之態度（見偵卷第8至10、279至281頁），與告訴人達成和解，並給付3,000元予告訴人（見偵卷第281頁），並考量依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示被告之品行，暨被告於警詢時自述職業為自由業，家庭經濟勉持之生活狀況，高職畢業之智識程度（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　　被告詐得29,000元，為被告之犯罪所得，並未扣案，然衡酌被告已與告訴人達成和解，依和解內容給付告訴人3,000元，業如前述，則就被告已給付予告訴人部分，實質上與發還告訴人無異，參酌刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪所生求償權之規範目的，若再予沒收及追徵顯屬過苛，亦欠缺刑法上重要性，應予扣除，然就其餘犯罪所得26,000元（計算式29,000－3,000＝26,000），既仍未遭徹底剝奪，自仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官徐則賢聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　陳柏嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡國治

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33022號

　　被　　　告　劉哲宇（年籍部分省略）

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉哲宇與林靜薰係網友。詎劉哲宇竟意圖為自己不法之所有，於民國113年2月23日某時許，在不詳地點，以LINE通訊軟體暱稱「德修tomy」對林靜薰佯稱：投資外匯可以獲利云云，致林靜薰不疑有他而陷於錯誤，遂於113年2月23日19時48分許，在金門縣○○鎮○○路0號之統一超商之新沙美門市，以該門市內自動櫃員機轉帳新臺幣(下同)2萬9,000元至劉哲宇指定由 駱瑋國 所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱國泰世華帳戶)，嗣駱瑋國收到上開款項後，隨即以同等值879顆泰達幣(UDST)再轉入劉哲宇之匯旺交易所帳戶。嗣因林靜薰察覺受騙而報警處理，始悉上情。

二、案經林靜薰訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告劉哲宇於警詢及偵查中自白不諱，核與告訴人林靜薰於偵查及證人駱瑋國於警詢中之證述情節相符，復有告訴人提供與「德修tomy」之LINE對話紀錄、證人提供與告訴人之LINE對話紀錄及和解書、證人提供與被告之Telegram對話內容、告訴人匯款交易明細表擷圖、證人國泰世華帳戶之開戶基本資料、交易明細表各1份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。請審酌被告坦承上開犯行，並業與告訴人達成和解，犯後態度尚稱良好等情狀，對於被告從輕量刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　111　　年　　11　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　徐則賢

（以下書記官記載部分省略）