臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○即 林俊男
上列當事人間97年度六簡字第81號給付貨款事件，於中華民國97
年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟柒佰貳拾元，及自民國九十
七年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、原告起訴主張：緣被告自民國(下同)96年10月至97年1月
19日止，積欠原告銷售貨款新臺幣(下同)330,000元，經
催討僅於97年1月12日、19日、26日、2月2日、9日、17
日、28日等，各支付20,000元，即共支付140,000元，尚欠
貨款190,000元，惟被告於97年1月19日退貨280元，經核
算被告尚積欠189,720元，惟被告拒不支付積欠之貨款，爰
依法起訴，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告抗辯意旨：我們約定的交款方式是拿本票，原告已經拿
了我全額的本票，他們本票不還我，我錢不能給他。當初的
協議是原告拿本票給我，我付錢給他等語，資為抗辯，並聲
明：①駁回原告之訴。②訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告向其購買上開貨品之事實，業據提出出貨單、
估價單等件影本為證，被告亦不爭執，堪信為真實。至原告
主張被告應給付貨款，被告則以前詞置辯等情。
㈡按因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意
思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，此在民
法第320條定有明文，即為「新債清償」之規定，乃當事人
成立因清償舊債務而負擔新債務，並因新債務之履行，而使
舊債務消滅，倘新債務不履行，舊債務仍不消滅之契約。經
查：被告向原告購買貨品，應給付原告貨款330,000元，又
被告為清償上開貨款，被告簽發系爭本票19張交付予原告以
代清償等情，復為被告當庭所自陳，雖被告無法確定已交付
之金額多少，然按原告所提出之清償證明7張，每張20,000
元之收據，扣除退貨280元，尚有189,720元未支付，被告
亦不否認，且最後一次清償日期為97年2月28日，亦為被告
所自認，是肯認原告之主張為真實。是被告為清償債務即貨
款，而對於原告負擔新債務即系爭本票債務，雖該本票已遺
失，揆諸前揭說明，除非被告能證明兩造有成立新債務即消
滅舊債務之合意，否則，若新債務不履行時，其舊債務仍不
消滅，原告仍得就該未給付之貨款，請求被告清償。
㈢從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
書記官陳文明