臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還租金事件，本院於民國97年5月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國九十六年十二月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：伊於民國96年11月21日與被告簽訂租賃契約（下
稱系爭租約），向原告承租坐落臺北縣板橋市○○○路27之
9號7樓房屋（下稱系爭房屋），租期自96年12月1日起至97
年11月30日止，並同時交付被告押金新臺幣（下同）2萬元
（其中5,000元為訂金），租金每月12,000元，當時被告同
意家具、家電供原告使用，然96年11月30伊與被告聯絡時，
被告推說無法依期提供家電使用，伊礙於當時已懷孕，依一
般民間風俗，進住系爭房屋後，不能亂搬家具，乃與被告合
意解除系爭契約，被告並退還押金。詎96年12月1日下午原
告前往約定地點取回上開押金時，被告卻告知原告，要扣1
個月的租金。此與伊無法承租系爭房屋後，介紹伊之妹妹向
被告承租系爭房屋，被告並同意全額返還租金之約定，明顯
出入。況關於扣1個月份之租金之約定，係伊欲向被告取回
押金時，被告才將之填入系爭契約中，兩造簽約時並無此約
定。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告返還2萬元之押金，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息等情。
二、被告則以：其並未與原告合意解除系爭契約，否認同意全額
返還押金，96年11月30日原告打電話給他，說家具還沒完全
搬進去，所以他不租了，然其於96年12月1日已將約定之家
具搬進系爭房屋，並提出照片4幀為證。又於96年11月30日
，其於電話中雖同意原告不租，允諾返還押金，但沒有談到
返還之金額，其係依照系爭契約第19條之約定，由原告提供
之押金中扣留1個月之租金，作為原告違約之賠償，而且此
約款於兩造於簽約時即已存在等語置辯。並聲明駁回原告之
訴。
三、兩造對於系爭租約係按被告提供之租賃契約所簽訂，不爭執
。是本案之爭點為：被告是否同意全額返還押金？被告可否
自原告提供之押金中扣留1個月之租金作為原告違約之賠償
？經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告主張被告同意全
額返還押金一事，既為被告所否認，原告自應就原告同意全
額返還押金之事實負擔舉證責任。然原告並未能提供證據證
明上開事實，是原告主張被告已同意返還全部押金一事，並
不足採。
㈡又系爭契約，係依市面販售之空白租賃契約範本而簽訂，兩
造於簽約當時既未將系爭契約中之第19條約款取消，是則，
被告抗辯其依系爭租約第19條之約定，由原告提供之押金中
扣留1個月之租金，作為原告違約之賠償，洵堪採信。
㈢綜上，原告依租賃契約及押租金之法律關係訴請被告給付8,
000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年12月20日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官林義傑