臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第393號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 曾語蘋
陳賢華
被 告 兆邦實業有限公司
法定代理人 姚志鵬
上列當事人間給付票款事件，本院於民國105年5月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬壹仟叁佰元，及自民國一百零四
年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾貳萬壹仟叁佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：伊持有被告所簽發、面額新臺幣（下同）32萬1,
300元、支票號碼AD0000000號、付款人臺灣中小企業銀行
汐止分行、票載發票日民國104年4月21日之支票乙紙（下
稱系爭支票）；屆期為付款提示，竟遭付款銀行以存款不足
及拒絕往來戶為由退票。爰依票據法律關係，請求被告給付
上開票款，及自104年4月21日起至清償日止，按年息
百分之6計算之利息等語。並聲明：如主文所示。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付。復按
，支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於
背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項
、第6條、第126條、第85條第1項、第133條分別定有明
文。查，原告主張之上開事實，已據其提出系爭支票暨退票
理由單為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執
，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，
應堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付32萬1,300元
，及自104年4月21日起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就票據請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行。併依職權酌定相當擔保金額為被告得
免為假執行之宣告。另依職權確定訴訟費用額為3,530元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年6月8日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年6月13日
書記官王玉雙