桃園簡易庭97年度桃簡字第174號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第174號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟陸佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾肆萬伍仟肆佰陸拾柒自民國九十六年十一月四日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」、「原告於判
決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯
論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得
以言詞向法院或受命法官為之。」，民事訴訟法第255條第
1項第3款、第262條第1項、第2項分別定有明文。經查
，本件原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）180,
299元，及其中145,467元自民國96年11月4日起至清償日
止，按週年利率19.71%計算之利息，嗣於97年3月4日言詞
辯論期日，變更該聲明為：被告應給付157,604元，及其中
145,467元自96年11月4日起至清償日止，按週年利率19.
71%計算之利息。而上開變更請求金額部分，係屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並不在禁止之列，自應准
許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於94年4月間向原告申請信用卡使用，依約
被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各該
結帳日給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19.71%計
算利息，詎被告未按期繳款，至96年11月3日止，尚積欠消
費本金145,467元及利息12,137元未給付，爰依信用卡契約
之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告
157,604元，及其中145,467元自96年11月4日起至清償日
止，按週年利率19.71%計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、單月帳務資料查詢各1份為證，經核屬相符，且被告經
合法通知未到場爭執，視同已自認原告之上開主張，本院認
原告主張之事實堪信為真實。原告此部分主張之事實，堪信
為真。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　25　　日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　25　　日
書記官許瑞鴻