宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第6005號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第6005號清償債務事件於中華民國97
年3月11日言詞辯論終結，於同年月25日下午4時在臺北簡易庭第
6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟伍佰肆拾柒元，及其中新臺幣
肆拾萬壹仟叁佰捌拾叁元自民國九十七年一月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟伍佰肆拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條及簡易通信貸款契
約書第13條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)91年9月16日、92年12月2
2日與世華商業銀行股份有限公司（以下簡稱世華商銀）訂
立信用卡契約，約定由被告向世華商銀領用卡號：00000000
00000000、0000000000000000號威士、萬事達信用卡，被告
得於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於當月繳款截止日
前向該行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期除喪失期限利益外，應另按週年利率19.7%計算之利息
。詎被告至97年1月25日止，即未依約繳納本息，依上開約
定，債務應視為全部到期，尚積欠新臺幣（下同）150,777
元，及其中本金部分148,133元自97年1月26日起至清償日止
，按週年利率19.7%計算之利息，而世華商銀復於92年10月2
7日與國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）合
併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司
」，原世華商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。又兩造另
於94年4月27日簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向原告貸
款320,000元，約定按週年利率18.5%計算之利息，分60期攤
還，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約清償利息時
，債務視為全部到期，並自遲延之日起，應另按信用卡週年
利率19.7%計付利息。詎被告至97年1月25日止，即未依約繳
納本息，依上開約定，債務應視為全部到期，尚積欠257,77
0元，及其中本金部分253,250元自97年1月26日起至清償日
止，按週年利率19.7%計算之利息，迄未給付，已據其提出
與所示相符之信用卡申請書、約定條款、簡易通信貸款申請
書暨約定書、客戶歸戶資料明細查詢、歷史帳單彙總查詢單
、信用卡消費帳款債權明細報表、財政部92年6月26日臺財
融（二）字第0920028794號函、公司變更登記表為證，且
為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約、簡易通信貸款契約請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,410元
合 計 4,410元