臺灣臺北地方法院110年度訴字第1391號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1391號民事判決

裁判日期：民國110年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1391號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 金玫欣 被告 蘇玉津 （原名： 王蘇玉津 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十四年十二月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟伍佰柒拾捌元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，依兩造約定以本院為第一審管轄法院，有YouBe予備金信用貸款約定書第23條、通信貸款約定書第4條第6項可憑（見本院卷第15頁、第23頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國92年11月17日向伊申請Yoube予備金信用貸款（帳
號：0000000000000000號），貸款額新臺幣（下同）30萬元為限，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，貸款利率固定依年息18.25%按日計息，但應於每月繳款截止日前依約向伊繳納每月應還之金額。如遲延還本或付息，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，應給付按年息20%計算之遲延利息，並自104年9月1日起依新修正銀行法第47條之1規定，改按年息15%計算利息（下稱予備金信用貸款）。
㈡被告於94年6月24日向伊申請信用貸款，核發額度30萬元，約
定利息為自撥款起前12個月按年息9.8%計算，自第13個月起改按年息11.8%計算。嗣於94年7月8日與伊簽訂通信貸款約定書，將貸款利息調整為自撥款起前12個月按年息11.8%計算，自第13個月起改按年息14.8%計算（下稱信用貸款）。
㈢詎被告未依約清償，依YouBe予備金信用貸款申請書第9條第1
項、通信貸款應行注意事項第1條第1項約定，被告喪失期限利益，上開債務視為全部到期。迄至110年1月7日止，就予備金信用貸款尚欠36萬2,798元，及自94年12月8日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。迄至110年1月7日止，就信用貸款尚欠29萬2,578元，及自95年4月26日起至清償日止，按年息14.8%計算之利息未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告就主張之上開事實，業據其提出Yoube予備金申請書、YouBe予備金信用貸款約定書、催收帳卡查詢、Yoube金交易記錄查詢、通信貸款申請書暨應行注意事項、信用卡發卡授權系統、起訴本金利息簡易計算表、通信貸款約定書等件為證（見本院卷第11至27頁、第39至57頁、第71至87頁），互核相符；本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年4月27日
民事第七庭法官王秀慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月27日
書記官何明芝