裁判字號：臺灣臺中地方法院109年婚字第458號民事判決
裁判日期：民國109年10月08日
裁判案由：離婚等
臺灣臺中地方法院民事判決109年度婚字第458號原告 曾姣華 被告 廖鎮鋒 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國88年9月20日結婚，育有成年子女 廖源諭 ，然被告自婚後未賺錢養家，跟我要錢要不到就不讓兩造子女去上課或砸東西、電燈全關，或限制我的自由，如我晚一點回家，被告就摔東西，鎖門不讓我進門，被告甚假借我的名義去地下錢莊借錢，又未經我允許偷拿我的錢，，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項提起本件訴訟，並請求擇一為有利原告之判決等語。並聲明：原告與被告離婚。
二、被告則以：我平常會幫忙家務，我兒子讀國小時，早上都是由我接送，晚餐也是我在準備。之前我欠錢，我有跟原告說我想要去借錢，但對方跟我說要簽本票，但原告不同意我簽，然本票部分已經清償完畢。原告有時講話我聽了很不舒服，我沒有限制原告的行動，原告想要做什麼就做什麼，怎麼可能讓我管等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第
2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
（二）經查：
1.兩造於88年9月20日在大陸地區結婚，嗣於88年10月21日在臺灣結婚登記，育有一名成年子女廖源諭（00年0月00日生）之事實，有戶籍謄本（現戶全戶）附卷可稽，此部分事實，首堪認定。
2.原告主張被告自婚後未賺錢養家，時常向原告要錢，如被告索取金錢未果即砸損物品，另被告曾假借原告名義向他人借款之事實，除據被告於本院審理期日自承：因為我賺得錢少，所以無法負擔家裡開銷，因此家裡經濟開銷、小孩費用都是原告在負擔，另我因為欠錢要向他人借款，但須簽發本票為擔保，我有向原告說但原告不同意我簽發本票等語外，另據證人即兩造子女廖源諭於本院審理期日具結證稱：我與兩造同住在一起，被告偶爾會回去宜蘭。自從我有記憶以來，家庭經濟都是原告負擔，被告都沒有負擔過。因為我現在在家時間不多，所以比較少看到兩造相處情形，但就我以前在家看到的狀況是常常看到兩造吵架，被告會動手摔東西，且兩造吵架的原因是被告要向原告要錢，原告不給被告錢就吵架等語明確，並經原告提出本院106年度司票字第2702號本票裁定、確認本票債權不存在之民事起訴狀、當票、被告毀損物品照片為參。顯見兩造長期因經濟因素而爭執。是堪認原告上開主張，應屬真實。
3.綜合上開證據，本院認兩造婚後同住期間無良性溝通，常因經濟問題有所爭執；且被告時常向原告索取金錢，造成原告身心壓力，輕忽原告感受；被告更未得原告同意簽發本票，兩造夫妻情感互信、互愛基礎已有動搖。再兩造現雖仍同住在一起，但被告並無積極與原告溝通，以修補雙方婚姻裂痕之機會，被告所為已違夫妻共營美滿生活之本旨，而足以妨害兩造婚姻及家庭生活和諧，又兩造長期欠缺正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎已不復存在，遑論心靈之契合，客觀上已難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活。兩造面臨婚姻問題時，乏同心協力之處理機制，就夫妻應有之生活扶持、誠摯相愛信任之對待義務，早名存實亡，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復，顯無法繼續婚姻共同生活，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善現況，反徒增兩造於爭執中歲月虛度，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。且就上開離婚事由觀之，被告可歸責之程度超逾原告。是原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即屬有據，應予准許。另本件原告併依據同法第1項第3款規定，為同一聲明之請求，並請求法院擇一為其勝訴之判決。本院既已依同法條第2項規定准許原告與被告離婚，依法即無庸再就同法條第1項第3款規定為審究，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月8日
家事法庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月8日
書記官王淑燕