臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年三月二十
五日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬壹仟柒佰參拾肆元，及其中新台
幣壹拾貳萬柒仟伍佰元自民國九十七年十一月十八日起至清償日
止，按年息百分之十五．九九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年3月22日向原告之前
手台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)借款新
台幣(下同)15萬元，借款期間為5年，約定自撥款日起第
1年為零利率，自第13個月起改依年息百分之15．99計算利
息，被告應自借款日起按期於每月2日平均攤還本息，如有1
期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告迄至95年6
月間已無法依約繳納本息，尚欠本金127500元及依契約所定
之遲延利息與違約金。嗣台新銀行於95年7月31日與原告簽
訂「不良債權買賣契約」，將對被告上開債權出售予原告，
並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定
，於95年9月15日在太平洋日報公告，故上開債權已合法移
轉，並對被告發生效力。被告迄至97年11月17日止，尚欠本
金127500元、利息54234元，共計181734元。原告迭經催討
，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外
，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出代償契約申請書影本1件、
注意事項影本1件、交易明細資料、債權讓與證明書影本1件
及95年9月25日太平洋日報公告節影本1件各在卷為憑，核屬
相符，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付
181734元，其中本金127500元及如主文第1項所示之遲延利
息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官