臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第295號
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 王嘉榮 即王嘉榮土地登記專業代理人事務所
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國98年3月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟貳佰肆拾元，及自民國九十八年
三月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹萬肆仟貳佰肆拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國96年5月8日與原告訂立影印機及附屬
設備租賃契約，約定如遲延支付租金或違反系爭契約，原告
得終止租約，被告除應返還系爭租賃物外，並應即刻支付未
付之租金，且應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以
年息12％計算之遲延利息，詎簽約後被告僅付16期租金，自
97年9月起即未支付，原告於97年10月27日取回影印機並終
止租賃契約，並於同日以存證信函請求被告支付未付之租金
，爰依契約法律關係起訴請求如下：㈠未付之租金：兩造間
租賃契約係屬融資性租賃，具有「全額回收之租賃」性質，
依約被告喪失期限利益，應一次給付未付之租金（即總租金
總額扣除已付租金）。雙方租期36期，每期租金新臺幣（下
同）2,000元，被告支付16期租金，尚餘20期未支付，計40,
000元（2,000元20期＝40,000元），扣除原告取回之影印
機供應商買回金額25,760元，未付之租金為14,240元；㈡遲
延利息：依據租約第9條之約定，被告應給付原告自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息12％計算之利息，並聲
明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租
賃契約書暨附表、存證信函及電子計算機統一發票等件影本
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。