臺灣新北地方法院104年度簡字第5158號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第5158號刑事判決

裁判日期：民國104年10月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5158號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告歐陽軍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第6413號），本院判決如下：
主文歐陽軍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行之「玻璃球」，應補充為「玻璃球（未扣案）」外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告歐陽軍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用第二級毒品前之持有低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、審酌被告本件以前曾經毒品案件之觀察、勒戒，竟未能徹底戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，顯見其缺乏戒除毒癮之堅定決心，實有不該，及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，且考量其現仍為高職學生、家庭經濟狀況，以及施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以資處罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年10月16日
刑事第二十七庭法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
書記官林婉瑩中華民國104年10月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第6413號被告歐陽軍男28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐陽軍前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）100年度毒聲字第733號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年11月3日釋放出所，並由本署檢察官以100年度毒偵字第5008號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第5867號判決判處有期徒刑2月確定（不構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月13日13時30分許，在新北市○○區○○街○○○巷○○號3樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球中燒烤並吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於翌（14）日0時31分許，因其為毒品列管人口，經警通知到場採集其尿液，尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告歐陽軍於警詢時及偵查中對於其有於前揭時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命之事實坦承不諱，且其尿液經送鑑結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局永和分局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表（檢體編號：F0000000號）各1份在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年9月18日
檢察官鄭淑壬