臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第14067號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 林君岳
被 告 洋橙光電有限公司
法定代理人 劉文榮
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年1月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟元，及自民國一百零七年四
月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，
民事訴訟法第13條定有明文，查本件支票付款地為臺北市○
○○路○段○○○號1、2樓（見本院卷第11頁），依上開規
定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發面額新臺幣（下同）315,000
元、發票日107年4月10日、票號LC0000000號之支票一紙
（下稱系爭支票），經屆期提示因存款不足不獲兌現，爰依
據系爭支票法律關係起訴請求等語，並聲明：如判決主文所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、法院得心證理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。查原告主張之事
實，已據提出系爭支票及退票理由單在卷可按（見本院卷第
11頁），堪信為真；被告就原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同
自認。是原告起訴請求被告清償如主文所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付315,00
0元及自支票提示日起之107年4月10日至清償日止，按年
息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官曾寶生
附表
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│付款人│發票人│票據編號│面額│發票日│利息起算日│
│││││（新臺幣）││（即提示日）│
├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│一│新光銀行│洋橙光電│LC0000000│315,000│107年4月10日│107年4月10日│
││松安分行│有限公司│││││
└──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘