臺灣高雄地方法院111年度勞補字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年勞補字第242號民事裁定

裁判日期：民國111年12月19日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度勞補字第242號原告 陳宗隆 訴訟代理人 周村來 律師
周元培 律師 洪郁婷 律師被告大連化學工業股份有限公司法定代理人 林顯東 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。而勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收2/3；又因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，勞動事件法第12條第1項、第11條、民事訴訟法第77-2條第1項分別定有明文。本件原告聲明第1項「確認兩造間僱傭關係存在」、第2項「請求自民國（下同）111年10月28日起至復職日止按月給付新台幣（下同）9萬3,649元」、第3項「請求自111年10月28日起至復職日止按月提撥4,368元至原告勞工退休金專戶」，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，是訴訟標的價額擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號裁定意旨參照），又確認兩造間僱傭關係存在及至復職日之期間，均無法確定或正確推定，依上開規定以5年計，再依原告主張遭解雇前之月薪9萬3,6
49元、勞工退休金4,368元計算，此部分訴訟標的價額核定為588萬1,020元【（93,649+4,368）×60＝5,881,020】，依上開規定，原應徵第一審裁判費5萬9,311元，暫免徵收裁判費2/3即3萬9,541元（小數點以下四捨五入），故應徵之第一審裁判費為1萬9,770元（59,311－39,541＝19,770），依民事訴訟法第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年12月19日
勞動法庭法官鄭峻明正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國111年12月19日
書記官洪光耀