臺灣臺中地方法院95年度婚字第1067號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第1067號民事判決

裁判日期：民國95年11月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第1067號原告甲○○被告乙○○上開當事人間請求離婚事件，本院於民國95年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國91年7月12日結婚，並共同居住於臺中縣○○鎮○○里○○路○○○號，詎被告自92年間離家出走，棄原告及子女於不顧，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，經原告訴請履行同居，經鈞院於94年6月30日以94年度婚字第393號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本3份及本院94年度婚字第393號民事判決書暨確定證明書影本2份為證。復據證人即原告之父 呂文龍 到庭證證述：「（原告在去年請求被告履行同居案件後，被告有無回家住？）沒有回家住過，我不知道他人在何處，也沒有打電話回來過，我女兒現在沒有跟被告住在一起，原告去年有到臺中市○區○○路○○○○巷○○號住處找過被告，但他不在那裡，之後就沒有再找過他」（詳本院95年10月2日言詞辯論筆錄）。徵之婚姻及家庭生活有其私密之特性，常為外人無法以感官察知之情況下為之，僅有營共同生活之家屬，因關係密切、契合，較外人能以其感官察知。而觀之證人呂文龍為原告父親，誼屬至親，其對於被告是否長期離家不歸乙事自知之甚稔，故證人呂文龍所為上開證言應值採信。此外，被告未到庭爭執，是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實。
（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院49年度台上字第1233號判決可資參照。本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述，被告又未到庭主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月20日
家事法庭法官陳宗賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月20日
書記官