臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中勞小字第52號
原 告 劉欣怡
詹能翔
被 告 三口圓寶有限公司
法定代理人 吳波
上列當事人間請求給付資遣費等事件，經於民國100年6月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告劉欣怡新臺幣43,425元，及自民國100年5月24日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告詹能翔新臺幣26,175元，及自民國100年5月24日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,000元，由被告負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣43,425元為原告劉欣怡
，以新臺幣26,175元為原告詹能翔，各供擔保，則得免為假執行
。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
（一）被告應給付原告劉欣怡新臺幣（下同）43,425元，暨
自起訴狀繕本送達翌日（即民國100年5月24日）起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（二）被告應給付原告詹能翔26,175元，暨自起訴狀繕本送
達翌日（即100年5月24日）起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
另陳述：
（一）原告二人前自98年9月l日起，任職於被告擔任門市店
員工作。詎被告於99年10月31日，忽然無預警資遣原
告，且未給付原告預告期間工資及資遣費。雖經原告
催討及向臺中市政府勞工局聲請調解，惟被告仍拒不
給付。
（二）按平均工資，謂計算事由發生之當日前6個月內所得
工資總額除以該期間之總日數所得之金額。勞動基準
法第2條第4款定有明文。另雇主依第11條或第13條但
書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規
定:…二繼續工作1年以上3年未滿者，於20日前預告
之。…」、「雇主未依第一項規定期間預告而終止契
約者，應給付預告期間之工資。勞動基準法第16條第
l項第2款、第3項另有明文。又勞工適用本條例之退
休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約
依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條…規定終
止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給
2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；
最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法
第17條之規定。勞工退休金條例第12條第l項亦有規
定。
（三）原告劉欣怡請求被告給付43,425元，內容如下：
⑴、預告期間工資23,160元：
１、原告之月平均工資為34,740元（計算式：3
5,265元＋27,590元＋41,604元＋32,516元
＋32,171元＋42,819元＝211,965。211,96
5元÷183天＝1,158元。1,158元×30天＝
34,740元）。
２、原告自98年9月l日起至99年10月31日止，在
被告處繼續工作期間為1年2個月，因被告並
未依法預告終止勞動契約，依勞動基準法第
16條第l項第2款、第3項規定，被告應給付
原告20日之預告期間工資即23,160元（計
算式：1,158元×20天＝23,160元）。
⑵、資遣費20,265元：
１、原告之月平均工資為34,740元。
２、原告在被告處繼續工作1年2個月（即6分之7
年），依勞工退休金條例第12條第l項規定
，被告應給付原告資遣費20,265元（計算式
：34,740元×2分之1×6分之7年＝20,265元
）。
（四）原告詹能翔請求被告給付26,175元，內容如下：
⑴、預告期間工資13,960元：
１、原告之月平均工資為20,940元（計算式：19
,078元＋20,018元＋20,985元＋24,026元＋
21,918元＋21,681元=127,706元。127,706
元÷183＝698元。698元×30天=20,940元）
。
２、原告自98年9月l日起至99年10月31日止，在
被告處繼續工作期間為1年2個月，因被告並
未依法預告終止勞動契約，依勞動基準法第
16條第l項第2款、第3項規定，被告應給付
原告20日之預告期間工資即13,960元（計算
式：698元×20天＝13,960元。
⑵、資遣費12,215元：
１、原告之月平均工資為20,940元。
２、原告在被告處繼續工作1年2個月（即6分之7
年），依勞工退休金條例第12條第l項規定
，被告應給付原告資遣費12,215元（計算式
：20,940元×2分之1×6分之7年＝12,215元
）。
二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。另陳述：因被告之前任法定
代理人並未交接資料予新任法定代理人，因此不清楚原告二
人是否曾為被告之員工？亦不清楚其勞工保險投保資料及薪
資轉帳資料事宜，原告應找被告前任負責人處理等語。
三、法院得心證之理由：
（一）經查，原告上開主張之事實，業據提出勞工保險被保
險人投保資料表及薪資轉帳存摺資料為證，核屬相符
，被告既未提出原告二人不同之任職期間及薪資資料
，是原告主張，信屬實在。
（二）被告雖另以前揭情詞置辯。惟按，公司為私法人，係
除自然人外，依法律規定所設立具有權利義務能力資
格之主體，自具有法律所創設之人格，與其公司負責
人分屬不同之人格。又公司負責人之變更，僅係變更
其組織，而非另行設立新公司，於原公司之人格存續
，不生影響；負責人變更前之公司權利或義務，應由
負責人變更後之公司繼續享有或負擔。被告上開抗辯
，核屬將公司（法人）之人格，與其前任負責人（自
然人）之人格相混淆，並視被告公司之權利義務為其
前任負責人之權利義務；所為抗辯，核屬被告公司前
後任負責人有無合宜交接之內部事項，尚無從據以為
合法之免責抗辯。從而，原告依與被告間原有之勞動
契約關係終止之法律關係，訴請被告給付原告劉欣怡
預告期間工資及資遣費43,425元、給付原告詹能翔預
告期間工資及資遣費26,175元，及均自起訴狀繕本送
達之翌日（即100年5月24日）起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，爰予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
另依職權准被告供擔保而得免為假執行之諭知。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、依民事訴訟法第436條之19及第78條規定，確定訴訟費用額
為2,000元，並命由被告負擔。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
臺中簡易庭法官林宗成
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
書記官