裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡字第71號刑事判決
裁判日期：民國111年05月19日
裁判案由：傷害等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度簡字第71號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告吳藝學
籍設桃園市○○區○○○路00號○○○○○○○○○）
（現於法務部○○○○○○○○強制戒治中）上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第363號），本院訊問後被告自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑，茲判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告甲○○經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（本院110年度訴字第258號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認本案被告合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本件經合議庭評議結果，裁定由受命法官獨任依簡易判決程序審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行所載「後照鏡」，應更正為「後照鏡2只」，並補充「（ 邱柏義 所犯毀損他人物品罪，業經本院以110年審簡字第107號刑事簡易判決判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定）」；證據部分補充被告甲○○於本院民國111年2月17日準備程序時之自白外，餘均引用檢察官109年度少連偵字第363號起訴書之記載（如附件起訴書）。
三、新舊法比較
（一）被告甲○○行為後，刑法第354條第1項於民國108年12月25日修正公布，並於108年12月27日生效。修正前刑法第354條之罰金刑刑度為「500元以下」，並依刑法施行法第1條之1第2項本文規定將罰金數額修正提高30倍，換算為新臺幣1萬5千元，修正後刑法第354條僅將罰金刑刑度明文修正為「1萬5千元以下」，新舊法處罰之輕重相同，故無比較適用之問題，非刑法第2條第1項所指之法律有變更，即無該條之適用，均應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議）。
（二）被告甲○○行為後，刑法第277條第1項業於民國108年5月29日修正公布，並於108年5月31日生效。修正前刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。」修正後之刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」而提高其法定刑。
經比較修正前、後規定之結果，修正後之規定顯非有利於上開被告，是依刑法第2條第1項規定所揭示之「從舊從輕」原則，自應適用修正前之刑法第277條第1項規定處斷。
四、按成年人故意對兒童及少年犯罪，而依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之。經查，本案被告甲○○於行為時為年滿20歲之成年人，被害人丁○成（民國91年生，真實姓名年籍詳卷），於被告本案行為時為12歲以上未滿18歲之少年等情，有被告及被害人之個人戶籍資料查詢結果在卷可查，然本件被告於警詢時供稱與被害人素不相識，且卷內復無積極證據足證明被告主觀上對被害人係少年一情，有所認識或預見，揆諸前揭說明，本件要無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重規定之適用。故核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第354條毀損他人物品罪。被告甲○○於起訴書犯罪事實欄一、所示時、地，先後多次持甩棍毀損告訴人丁○成使用之車牌號碼000-000號普通重型機車之車頭燈罩、儀表板、後照鏡2只、車尾燈、車身及座墊各舉，係在密切接近之時間，侵害同一法益之行為，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故屬接續犯，而為包括之一罪（參照最高法院86年度臺上字第3295號判例），是被告甲○○上開所為，僅成立毀損他人物品罪1罪。被告甲○○與邱柏義就毀損罪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○所犯上開傷害罪、毀損他人物品罪2罪間，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告甲○○僅係因某友人與被害人丁○成生有嫌隙，竟即搭乘邱柏義所騎乘之機車至案發現場，毀損被害人所騎乘普通重型機車，嗣更持甩棍攻擊被害人之身體，致被害人受有左膝挫擦傷之傷勢情節，全然無視他人身體、財產法益，惡性非輕，又迄未與被害人達成和解以賠償損失，且犯後一度否認犯行，態度非佳，惟念其於本院準備程序中終能坦承犯罪之犯後態度，被害人傷勢幸非甚鉅之犯罪所生危害程度，及其犯罪動機、目的、手段，暨其警詢筆錄所載國中肄業之智識程度、家境勉持之經濟情形、職業為工之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並就所定之刑諭知易科罰金之折算標準。至被告甲○○用以於起訴書犯罪事實欄一所示時、地毀損被害人之普通重型機車及傷害被害人之甩棍1支並未扣案，是否為被告所有亦屬不明，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官施韋銘到庭執行職務，檢察官王碩志、乙○○提起公訴。
中華民國111年5月19日
刑事第十六庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳忠順中華民國111年5月19日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度少連偵字第363號被告甲○○男20歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號居桃園市○○區○○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號邱柏義男22歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、邱柏義因故對丁○成（民國91年6月生，真實姓名年籍詳卷）心生不滿，遂於108年2月15日晚間11時48分許，共同基於毀損之犯意聯絡，由邱柏義騎乘CVC-092號普通重型機車載乘甲○○至桃園市○○區○○○街00號前欲與丁○成談判，丁○成到場後，由邱柏義在場把風，甲○○持甩棍敲打丁○成所騎乘之077-TAC普通重型機車，致該車之車頭燈罩、儀表板、後照鏡、車尾燈、車身及坐墊均毀損不堪用後，甲○○再基於傷害之犯意，持上開甩棍向丁○成揮舞，致丁○成受有左膝挫擦傷之傷害，嗣由邱柏義載乘甲○○離去。
二、案經丁○成訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告甲○○於警詢及偵查中之供述(1)證明其曾於案發當時前往桃園市○○區○○○街00號前之事實。(2)證明其當時並非自己騎乘機車抵達現場之事實。2被告邱柏義於警詢及偵查中之供述(1)證明其於案發當時載乘被告甲○○至案發現場，被告甲○○有毀損告訴人之機車之事實。(2)證明案發現場有打人、砸車之狀況，其並負責把風看有無警察之事實。3證人即告訴人丁○成於警詢中之證述(1)證明案發當時被告甲○○持甩棍向其左膝蓋揮舞，其因此受有左膝挫擦傷之傷害之事實。(2)證明其騎乘之077-TAC號普通重型機車遭被告甲○○持甩棍毀損之事實。4證人 林錕郁 於警詢及偵查中之證述(1)證明案發當時被告甲○○身穿藍色外套，與監視錄影器畫面截圖相符之事實。(2)證明被告甲○○有持甩棍毀損告訴人之機車之事實。5證人 温子陞 於警詢之證述證明案發當時告訴人騎乘之077-TAC號普通重型機車被毀損至車頭掉下來之事實。6證人 陳冠祐 於警詢之證述證明案發當時告訴人騎乘之077-TAC號普通重型機車被毀損之事實。7財團法人 聖保祿 醫院診斷證明書1份證明被告因本案受有左膝挫擦傷之傷害之事實。8監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面截圖1份證明案發當時被告甲○○持甩棍攻擊告訴人，並毀損告訴人騎乘之機車之事實。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀棄損壞等罪嫌；被告邱柏義所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。其2人就上開毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告甲○○上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告2人故意對告訴人（91年6月生，案發當時16歲）犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年11月17日
檢察官王碩志檢察官乙○○本件證明與原本無異中華民國109年12月4日
書記官陳心豪中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。